Дата принятия: 29 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ по делу № 2-923/2014
Именем Российской Федерации
29 июля 2014 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи – Скачедуб М.В.,
при секретаре – Лобановой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Бубновой Л.Н. о взыскании долга по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в порядке возврата,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с иском к Бубновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 01 апреля 2013 года заключило кредитный договор № ..., согласно которому Бубновой Л.Н. предоставлен потребительский кредит в сумме ... рублей на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления под 24,5 % годовых. Условия кредитного договора Бубнова Л.Н. нарушила, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы задолженности в размере ... рублей ... копеек. Также просят взыскать с ответчика Бубновой Л.Н. проценты за пользование кредитом из расчета 24,5 % годовых на сумму основного долга ... рублей ... копеек, начиная с 14.05.2014 года по день вступления решения суда в законную силу, и расходы по уплате госпошлины в порядке возврата в размере ... рублей ... копеек.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, в заявлении указано, что на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны.
Ответчик Бубнова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом: ответчице неоднократно направлялись судебные извещения с уведомлением по известному суду адресу. В отделение связи за получением повестки ответчик не явилась, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, доказательства уважительности причин неявки, а также доводы и возражения по существу иска суду не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
01 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 и Бубновой Л.Н. был заключен кредитный договор № ... на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, под 24,5 % годовых в сумме ... рублей (потребительский кредит).
Пунктами 3.1 и 3.2 вышеуказанного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Судом установлено, что Бубновой Л.Н. допущено нарушение сроков платежей, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Банк известил заемщика о нарушении условий договора (требование от 09.04.2014 года), однако в указанный в требовании срок ответ банком не был получен, просроченная задолженность не была погашена.
Согласно расчету суммы долга по кредитному договору № ... по состоянию на 13 мая 2014 года сумма задолженности Бубновой Л.Н. составила ... рубля ... копеек, в том числе: ... рублей ... копеек – просроченный основной долг, ... рублей ... копейки – просроченные проценты, ... рублей ... копеек – неустойка за просроченный основной долг, ... рубля ... копейки – неустойка за просроченные проценты и ... рублей ... копеек – проценты за просроченный основной долг за период с 14.05.2014 года по 29.07.2014 года (на день рассмотрения дела судом).
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что Бубнова Л.Н. допустила существенное нарушение условий договора.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности в сумме ... рубля ... копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 30.07.2014 года по день вступления решения суда в законную силу, так как, в настоящее время у суда не имеется возможности установить точную дату вступления в законную силу решения суда.
Взыскание на будущее время, без определения конкретного размера задолженности, законом не предусмотрено.
Суд полагает, что указание в резолютивной части решения суда на взыскание денежных средств без соответствующего расчета и конкретизации их суммы повлечет невозможность дальнейшего его исполнения и получения истцом договорных процентов.
При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен права в будущем обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 30.07.2014 года по дату вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № ... от 09.06.2014 года ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме ... рублей ... копеек.
Таким образом, вышеуказанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата.
Госпошлина в размере ... рублей ... копеек подлежит взысканию с ответчика Бубновой Л.Н. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный 01 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Бубновой Л.Н.
Взыскать с Бубновой Л.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копеек и госпошлину в порядке возврата в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Бубновой Л.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.
Ответчик вправе подать в Грязовецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья – Скачедуб М.В.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2014 года.
