Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2-2453/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 29 июля 2014 г.
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи И.С. Бычковской,
при секретаре Н.С. Ледяевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Полысаево Кемеровской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении индивидуального ИП Виндемут О.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Полысаево Кемеровской области обратилось в суд с заявлением об установлении для должника ИП Виндемут О.В. временного ограничения на выезд из РФ.
Требования мотивированы тем, что МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, на основании постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (ИП) возбуждены исполнительные производства <номер> от <дата> и <номер> от <дата> в отношении Виндемут О.В. Судебным приставом-исполнителем М. возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата> на основании постановления от <дата> <номер> на общую сумму взыскания 17 441 руб. 16 коп., из материалов исполнительного производства усматривается, что установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, судебным приставом-исполнителем Р. возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата> на основании постановления от <дата> <номер> на общую сумму взыскания 19 147 руб. 29 коп., из материалов исполнительного производства усматривается, что установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Обязательства по уплате страховых взносов, пеней, штрафов, начисленные на основании постановлений УПФР в г.Полысаево Кемеровской области вынесенных <дата> <номер> на сумму 17 441 руб. 16 коп. и <дата> <номер> ИП Виндемут О.В. в рамках исполнительных производств <номер> от <дата> и <номер> от <дата> не исполнены. Документов об уважительных причинах неисполнения должником не представлено. В связи с чем, в соответствии с ст.ст. 64,67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» просят суд установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
Представитель заявителя – УПФ РФ (государственное учреждение) в г.Полысаево Кемеровской области в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.
Виндемут О.В. в судебное заседание не явилась, извещена заказной корреспонденцией с уведомлением по всем известным суду адресам (по месту регистрации – возвращено с пометкой «истек срок хранения», по адресу, указанному Виндемут О.В. при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, возвращено отправителю по тому же основанию). Ранее направленная судом в адрес ответчика корреспонденция, возвращена отправителю по тому же основанию.
Указанные почтовые отправления содержат сведения о доставлении адресату извещения (первичного и вторичного) о необходимости явиться в почтовое отделение за получением корреспонденции, а также о возвращении по обратному адресу, как неполученное адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 и подтверждает принятие органом почтовой связи неоднократных мер необходимых для вручения корреспонденции.
С учетом изложенного, а также того, что возвращение в суд не полученных адресатом после двух его извещений заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, суд считает Виндемут О.В. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой врученной под расписку (л.д. 62). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявленных требований не возражал, подтвердив отсутствие платежей по исполнительному производству до настоящего времени (л.д.63).
Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку они не сообщили суду об уважительности причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив письменные доказательства, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства.
Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".
В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 18.07.1998 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.
Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
В силу ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как установлено судом, Виндемут О.В., с <дата> по настоящее время зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 15-17).
В отношении Виндемут О.В. МОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району возбуждены исполнительные производства:
на основании постановления УПФ от <дата> за <номер> о взыскании страховых взносов в размере 17 441 руб. 16 коп. - <номер> от <дата> (л.д. 10);
на основании постановления УПФ от <дата> за <номер> о взыскании страховых взносов в размере 19 147 руб. 29 коп. - <номер> от <дата> (л.д. 11).
Из материала исполнительного производства <номер> от <дата> в отношении Виндемут О.В. усматривается, что в ходе исполнения исполнительного документа - постановления УПФ от <дата> за <номер> о взыскании страховых взносов судебным приставом – исполнителем с должника Виндемут О.В. взысканы денежные средства, находящиеся на ее счетах, в общей сумме 1 542 руб. 55 коп., таким образом, задолженность Виндемут О.В. по указанному исполнительному производству составляет 15 898 руб. 61 коп. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что должнику было известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, однако каких-либо действий с ее стороны для погашения задолженности предпринято не было.
В счет погашения задолженности по исполнительному производству <номер> от <дата> платежи не производились.
Общая сумма задолженности на момент рассмотрения дела в суде составляет 35 045 руб. 90 коп.
Учитывая, изложенное, а также то, что задолженность не погашена, местонахождение должника неизвестно, в целях эффективной защиты интересов государства, обеспечения реального исполнения решения УПФР, суд полагает необходимым установить для Виндемут О.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст. 33, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд
Р Е Ш И Л:
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Виндемут О.В., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, до погашения задолженности по исполнительным производствам <номер> от <дата> и <номер> от <дата>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: И.С. Бычковская
