Дата принятия: 29 июля 2014г.
Гражданское дело № 2-3153/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2014 года г. Тамбов
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Курбановой Е.В., представителя истца ФИО5, представителя ответчика - ТСЖ «Никифор» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Никифор» и администрации <адрес> о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры и признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ТСЖ «Никифор» ТСЖ «Никифор» и администрации <адрес> о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры по адресу: <адрес>Б, кор.2, <адрес> признании права собственности на указанную квартиру. В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 о расторжении инвестиционного договора и за ним признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой <адрес> «Б» корпус 2 по <адрес> степенью готовности 41%, признании права самостоятельно завершить строительство этого дома. По Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил 96/10000 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру истцу и ДД.ММ.ГГГГ последний зарегистрировал право собственности на нее.
Для завершения строительства данного дома было создано ТСЖ «Никифор», члены товарищества, включая и истца, окончили строительство жилого дома и ввели его в эксплуатацию в декабре 2010 года. Истец уплатил стоимость квартиры, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Никифор» передал ему по акту приема-передачи спорную двухкомнатную <адрес>, общей площадью 64.6 м2, расположенную на 5 этаже <адрес> «Б», корпус 2 по <адрес>.
После ввода дома в эксплуатацию им была проведена самовольная перепланировка квартиры, заключающаяся в: уменьшении количества жилых комнат, установки перегородки в комнате № с выделением санузла № 8, установки сантехнических приборов (ванна, раковина, унитаз) в комнате №8, увеличение жилой комнаты № за счет сноса перегородки, демонтаж оконного и дверного проема, пробивка части проема между комнатами № и №8, переоборудование балкона в подсобную комнату №6, закладка дверного проема между комнатами № и № 8. Все действия были проведены без разрешительной документами, однако согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ перепланированная и переустроенная квартира соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и сохранение ее в таком виде возможно. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить его исковые требования.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения аналогичные описательной части решения.
Представитель ответчика ТСЖ «Никифор» председатель правления ФИО6 в судебном заседании требования ФИО1 признал в полном объеме.
В судебное заседание представитель администрации <адрес> ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, не прибыла, в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без участия представителя администрации <адрес>, при этом возражений относительно заявленных исковых требований ФИО1 не представила.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного или иного потребительского кооператива, другие лица имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п.4 ст. 218). Суд находит возможным применить по аналогии вышеуказанные положения закона к данным правоотношениям. Участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2, п.3 ст.252)
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за инвестором ФИО4 было признано право долевой собственности на незавершенный застройщиком КТ «Социальная инициатива и компания» строительством многоквартирный жилой <адрес> «Б» корпус 2 на <адрес> со степенью готовности 41%, на 96/10000 доли.
Согласно договору дарения ФИО4 безвозмездно передал ФИО8 в общую долевую собственности 96/10000 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше незавершенное строительство, а ФИО1 надлежащим образом зарегистрировал данное право общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
С целью завершения строительства этого жилого дома, введения его в эксплуатацию, совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса инвесторами было создано товарищество собственников жилья «Никифор», которому его члены предоставляли денежные средства на завершение строительства соразмерно своей доле в объекте недвижимости.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> Б <адрес> введен в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Никифор» передал по акту приема-передачи истцу двухкомнатную <адрес>, общей площадью 64.6 м2, расположенную на 5 этаже <адрес> «Б», корпус 2 по <адрес>.
В судебном заседании установлено, что истцом была произведена самовольная перепланировка и переустройство спорной квартиры, которое заключается в следующем: в уменьшении количества жилых комнат, установки перегородки в комнате № с выделением санузла № 8, установки сантехнических приборов (ванна, раковина, унитаз) в комнате №8, увеличение жилой комнаты № за счет сноса перегородки, демонтаж оконного и дверного проема, пробивка части проема между комнатами № и №8, переоборудование балкона в подсобную комнату №6, закладка дверного проема между комнатами № и № 8.
Из технического заключения ООО «ТАМБОВКОММУНПРОЕКТ» от 2013 года следует, что устройство перегородки, снос перегородки, демонтаж конного и дверного блоков, снос подоконной части стены, переоборудование балкона в подсобное за счет утепления, заделка дверного проема в стене, установка санитарно- технических приборов не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечении, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций здания в целом. Конструктивные и объемно-планировочные решения квартиры соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам, сохранение квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии возможно.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» жилая <адрес> по адресу: <адрес> «Б», корпус 2 <адрес> после произведенных изменений соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10.
Судом установлено, что поскольку произведенным выше переустройством и перепланировкой квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, что подтверждается исследованными выше заключениями, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить <адрес>Б корпус 2 по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, с сохранением перепланировки, заключающейся в следующем: в уменьшении количества жилых комнат, установки перегородки в комнате № с выделением санузла № 8, установки сантехнических приборов (ванна, раковина, унитаз) в комнате №8, увеличение жилой комнаты № за счет сноса перегородки, демонтаж оконного и дверного проема, пробивка части проема между комнатами № и №8, переоборудование балкона в подсобную комнату №6, закладка дверного проема между комнатами № и № 8. согласно техническому плану ГУПТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 65.30 м2 расположенную на 5 этаже в <адрес> «Б» корпус 2 по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись М.С. Толмачева
Копия верна.
Судья М.С. Толмачева
