Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2-3542/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2014 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1» к Иванова Ю.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчице был выдан кредит сроком на 60 месяцев в сумме <данные изъяты> руб. под 21,60 % годовых. Ответчица обязалась погашать долг по кредиту и проценты за пользование им ежемесячно. Однако, от своевременного исполнения принятых на себя обязательств уклонилась. Более того, последний платеж ответчица произвела 23.12.2013г., в связи с чем, по состоянию на 20.05.2014г. у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчицы и расторгнуть кредитный договор. Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца Замятина Н.В., действующая на основании доверенности № 2-696 от 08.04.2013г. сроком до 06.03.2015г., не явилась, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчица Иванова Ю.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещения по указанному в кредитном договоре адресу, который совпадает с адресом регистрации, в судебное заседание не явилась. Направленное извещение, возвратилось в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Учитывая то, что ответчица была извещена по известному суду адресу, однако от получения судебного извещения уклонилась, суд расценивает ее извещение надлежащим, а причину неявки в суд не уважительной.
В связи с этим, учитывая отсутствие ходатайства ответчицы об отложении рассмотрении дела, либо рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между ЮЛ1 и Ивановой Ю.П. был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец ЮЛ1» предоставил ответчице Ивановой Ю.П. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 21,60 % годовых на срок 60 месяцев. Тогда как ответчица обязалась ежемесячно (до 27 числа каждого месяца), согласно графику, гасить указанный кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб.
Между тем, согласно представленным истцом сведениям, ответчица регулярно допускала нарушение принятых на себя обязательств. В частности, впервые ею был произведен платеж в счет возврата долга и процентов за пользование им в октябре 2012г., в дальнейшем также нарушались сроки гашения кредита, а также производилось гашение кредита и процентов за пользование им не в полном объеме, последний платеж был произведен в октябре 2013г.
В связи с чем, по состоянию на 20.05.2014г. у ответчицы перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка (из них: <данные изъяты> руб. – за просрочку уплаты процентов и <данные изъяты> руб. – за просрочку уплаты основного долга), <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом. Указанный расчет истцом произведен в соответствии со ст. 319 ГК РФ, предусматривающий то, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данный расчет суд проверил и находит верным.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
При таких обстоятельствах, поскольку факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчицы нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным кредитный договор между сторонами расторгнуть и взыскать с ответчицы в пользу истца образовавшуюся на 20.05.2014г. задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 12938,55 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ЮЛ1 и Иванова Ю.П..
Взыскать с Иванова Ю.П. в пользу ЮЛ1 задолженность в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Белова
