Решение от 29 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
    29 июля 2014 года г.Тула
 
    Советский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Алифанова И.В.,
 
    при секретаре Петровой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1657/14 по иску ФИО2 к министерству финансов Российской Федерации и Управлению федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., ссылаясь в обоснование своих требований, что приговором Советского районного суда г.Тулы от 15.12.2011 г. он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ) за преступление от 19.01.2011 г., ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции от 05.05.2010 г. № 81-ФЗ) за преступление от 28.01.2011 г., ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и ему окончательное по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Постановлением Президиума Тульского областного суда от 10.12.2013 г. приговор Советского районного суда г.Тулы от 15.12.2011 г. был изменен, в части осуждения по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ) за преступление от 19.01.2011 г. и ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции от 05.05.2010 г. № 81-ФЗ) за преступление от 28.01.2011 г. приговор отменен, производство по делу в указанной части прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления; за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения по двум преступлениям, которых он не совершал, ему причинены сильные нравственные страдания. На протяжении длительного периода, с 21.05.2011 г. по 10.12.2013 г., он находился в статусе обвиняемого, он был лишен своевременно подать ходатайство об условно-досрочном освобождении.
 
    Определением суда от 09 июля 2014 г. Управление федерального казначейства по Тульской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
 
    В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования.
 
    Представители ответчиков министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Тульской области в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.
 
    Дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Согласно предоставленных представителем министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Тульской области ФИО5 письменных возражений следует, что истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 смог бы выйти на свободу раньше по условно-досрочному освобождению. Перенесение истцом нравственных страданий и переживаний не подтверждены медицинскими документами. Требуемый ко взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным, противоречит требованиям разумности и справедливости.
 
    Представитель третьего лица прокуратуры Тульской области ФИО6 просил определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Представитель третьего лица УФСКН России по Тульской области ФИО7 в суд не явилась, согласно предоставленных возражений просила отказать ФИО2 в удовлетворении иска, поскольку требуемый ко взысканию размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Суд, заслушав истца, представителя третьего лица-прокуратуры Тульской области ФИО8, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Из материалов дела следует, что 20 мая 2011 г. в отношении ФИО2 следователем СО УФСКН России по Тульской области ФИО9 по факту незаконного сбыта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле около <адрес> лицу под псевдонимом «Сержант», принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», психотропного вещества-амфетамина массой 0,40 г, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
 
    21 мая 2011 г. ФИО2 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст.91 УПК РФ.
 
    23 мая 2011 г. в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, Советским районным судом г.Тулы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
    14 июля 2011 г. и 16 ноября 2011 г. в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, Советским районным судом г.Тулы продлевалась мера пресечения в виде содержания под стражей.
 
    12 июня 2011 г. в отношении неустановленного лица следователем СО УФСКН России по Тульской области ФИО9 по факту незаконного сбыта данным лицом ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» лицу под псевдонимом «Сержант» психотропного вещества-амфетамина массой 0,53 г, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
 
    01 июля 2011 г. вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.
 
    18 августа 2011 г. следователем СО УФСКН России по Тульской области ФИО9 в отношении ФИО2 по факту незаконного сбыта последним ДД.ММ.ГГГГ психотропного вещества – амфетамина массой 3,26 г через ФИО10 лицу под псевдонимом «Сержант», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
 
    29 сентября 2011 г. вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.
 
    17 ноября 2011 г. Советским районным судом г.Тулы в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ г.), ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ г.), ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Приговором Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ) за преступление от ДД.ММ.ГГГГ г., ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ) за преступление от ДД.ММ.ГГГГ г., ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ г.), и ему окончательное по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
 
    Постановлением Президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, в части осуждения по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ) за преступление от ДД.ММ.ГГГГ и по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ) за преступление от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, производство по делу в указанной части прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях истца состава преступления; за ФИО2 признано право на реабилитацию.
 
    Согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).
 
    В соответствии с Положением «О Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков», утвержденным Указом Президента РФ от 28.07.2004 г., финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСКН России, ее территориальных органов, а также организаций и подразделений, созданных в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на ФСКН России, осуществляется за счет средств федерального бюджета (п.14 Положения).
 
    Принимая во внимание, что финансирование следственного аппарата Управления ФСКН России по Тульской области, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО2, происходит из федерального бюджета, вред, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.
 
    В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО2 был незаконно привлечен органом предварительного следствия и осужден судом первой инстанции за совершение двух умышленных преступлений небольшой тяжести против здоровья населения. Незаконное возбуждение в отношении ФИО2 данных уголовных дел повлекло увеличение срока предварительного следствия и количество следственных действий, проводимых с его участием. ФИО2 были созданы препятствия для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении ранее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Несмотря на то, что мера пресечения была избрана в отношении ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ г., уголовное дело по которому было прекращено судом надзорной инстанции, период нахождения под стражей за совершение указанного преступления, был засчитан в общий срок наказания, определенный ему приговором суда. Постановление суда надзорной инстанции было вынесено не позднее 3-х летнего срока наказания, назначенного ФИО2 в результате прекращения двух уголовных дел, истец освободился от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ; тем самым незаконного лишения свободы не имело места.
 
    С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере 10 000 руб., находя его разумным и справедливым.
 
    Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу ФИО2 с министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Об отмене заочного решения ответчиками в течение 7 суток с момента получения может быть подано заявление в Советский районный суд г.Тулы с предоставлением доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании и способных повлиять на содержание решения.
 
    Председательствующий подпись
 
    Копия верна
 
    Судья:
 
    Секретарь: