Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело №2-1125/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2014 года г.Новотроицк Оренбургской области
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Вибе И.Н.,
при секретаре Барановой Е.И.,
с участием представителя ответчиков – адвоката по назначению Капишникова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства»( далее ООО»УКХ) к Варлашиной В.Г., Коротовскому С.Ю., Богдановой К.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ООО «УКХ» обратилось в суд с названным иском указав, что Варлашина В.Г., Коротовский С.Ю., Богданова К.Ю., В. А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору социального найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес>. Ответчики уклоняются от обязанности оплачивать коммунальные и жилищные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
Просило о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
Затем ООО «УКХ» увеличило требование и просило взыскать с названных ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчики Варлашина В.Г., Коротовский С.Ю., Богданова К.Ю. в судебное заседание не явились. По месту регистрации не проживают.
В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанным ответчикам назначен адвокат Капишников В.В., который иск не признал, поскольку ему неизвестно мнение ответчиков.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу был привлечен <данные изъяты>, который в судебное заседание не явился, поскольку по месту регистрации не проживает.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришёл к следующему выводу.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из поквартирной карточки <адрес> следует, что нанимателем этого жилого помещения являлась Варлашина Л.Г., которая выбыла из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней проживали: сын Варлашин А.М. ( выбыл ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> сноха Варлашина В.Г.
Согласно справки районной эксплуатационной службы № в настоящее время в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы: Варлашина В.Г., <данные изъяты>
Согласно части 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно, проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Поскольку сведения о том, что между ответчиками имеется соглашение о новом нанимателе жилого помещения, суд считает, что совершеннолетние Варлашина В.Г., Коротовский С.Ю., Богданова К.Ю. являются сонанимателями вышеуказанной квартиры.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Как следует из договора хранения и жилищно-коммунальное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием г. Новотроицк и Обществом с ограниченной ответственностью «Управления коммунального хозяйства», обслуживание жилых объектов возложено на ООО «УКХ».
Поскольку сонаниматели жилого помещения по адресу <адрес> ответчики Варлашина В.Г., Коротовский С.Ю., Богданова К.Ю. не заключили соглашение об определении участия каждого в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не пришли к соглашению о порядке пользования жилым помещением, то их обязанность перед управляющей компанией (наймодателем) ООО «УКХ», является солидарной.
Истцом суду представлен расчет суммы задолженности ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, с которым суд соглашается.
Анализируя изложенное, суд находит исковые требования ООО «УКХ» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании доказан факт наличия задолженности перед ООО «УКХ» по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., с каждого по <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» к Варлашиной В.Г., Коротовскому С.Ю., Богдановой К.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» солидарно с Варлашиной В.Г., Коротовского С.Ю., Богдановой К.Ю. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» с Варлашиной В.Г., Коротовского С.Ю., Богдановой К.Ю. расходы по оплате государственной пошлине в сумме по <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новотроицкий городской суд Оренбургской области со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.Н.Вибе
Мотивированное решение составлено 07 августа 2014 года
Судья И.Н.Вибе
