Решение от 29 июля 2014 года

    Дело № 12-979-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    п. Жатай 29 июля 2014 года
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., при секретаре Банеева А.В. рассмотрев жалобу Габышева А.Г. в интЭртюкова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска от 04июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Михайлова В.В.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи Михайлов В.В.. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ___ год и ___ месяцев с уплатой штрафа в размере 30000 рублей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление ____ 2014 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Габышев А.Г. не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
 
    В судебном заседании Габышев А.Г. доводы жалобы поддержал.
 
    Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился.
 
    Суд, заслушав доводы представителя заявителя, представителя ГИБДД, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
 
    В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения ____ от ____ 2014 года у Михайлова В.В. установлен факт опьянения, 0.41мг/л.
 
    Что подтверждает то, что Михайлову В.В. освидетельствование проводилось. Данный факт заверен подписью понятых, что дает суду основание полагать, о допустимости акта ____ в качестве доказательства вины Михайлова В.В..
 
    Кроме того, Эртюков И.В. в протоколе об административном правонарушении указал, остаточное с вчерашнего.
 
    Данный факт подтверждает выводы суда о виновности Михайлова В.В. и соблюдении инспектором ГИБДД порядка оформления административного материала.
 
    Доводы заявителя о том, что Михалов В.В. не может быть привлечен к ответственности так, как не имеет прав на управление мотоциклом, судом не принимаются.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом ГИБДД составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Следовательно водитель подлежит ответственности за данное правонарушение.
 
    Таким образом, судом установлено, что при апелляционном рассмотрении доводы, изложенные в жалобе, своего подтверждения не нашли.
 
    Вина Михайлова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается всеми материалами дела в совокупности.
 
    При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска от 04июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Михайлова В.В. оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).
 
    Судья Якутского городского суда:              Д.А. Петраков