Решение от 29 июля 2014 года

№12-14/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
«29» июля 2014г.                р.п.Первомайский Первомайский район
 
    Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Шатилова Н.В.,
 
    с участием представителя УМВД России по Тамбовской области Черкашневой Г.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев жалобу Сударькова В.В. на постановление инспектора ДПС 1 взвода 3 роты СБДПС ГИБДД ОР ФИО1 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Сударькова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ДПС 1 взвода 3 роты СБДПС ГИБДД ОР ФИО1 по <адрес> ФИО4 Сударьков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 40 мин. он управлял автомобилем, на котором перевозил ребенка в возрасте до 14 лет, не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.1.2 ПДД.
 
        На основании постановления Сударькову В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Ссылаясь на незаконность постановления в связи с тем, что составившее его лицо не уполномочено на составление протокола, Сударьков В.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить и производство по делу прекратить.
 
    Сударьков В.В. по вызовам в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями, возращенными в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, а также отчетом о доставке сообщения о дне рассмотрения жалобы, направленному по адресу электронной почты, указанной заявителем в жалобе, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя, которым жалоба не отозвана.
 
    Представитель УМВД России по Тамбовской области Черкашнева Г.М. пояснила, что постановление было вынесено именно потому, что лицо, в отношении которого назначалось наказание, было согласно, в ином случае составлялся бы протокол по делу об административном правонарушении. Инспектор ДПС ФИО4 находился на <адрес>» по долгу службы на основании постовой ведомости, нагрудный знак № принадлежит именно ему.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
 
    Ответственность по ст.12.6 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №№ составлено инспектором ДПС в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ при признании лицом, привлекающимся к административной ответственности, события правонарушения и назначенного наказания в виде административного штрафа, что удостоверено подписями Сударькова В.В. в соответствующих графах постановления.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
 
    Согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ. на маршруте № – на автодороге <адрес>. с 7-00 часов до 19-00 часов находились ФИО5 (старший наряда), ФИО6, ФИО7 и ФИО4
 
    Справкой заместителя командира взвода 1 роты 3 СБДПС ГИБДД ОР ФИО1 по <адрес> ФИО8 подтверждается, что нагрудный знак №№, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении, закреплен за сотрудником СБДПС ГИБДД ОР ФИО1 по <адрес> ФИО4
 
    Административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено инспектором с учетом санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
 
         Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено. Следовательно, оснований для отмены состоявшегося постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС 1 взвода 3 роты СБДПС ГИБДД ОР ФИО1 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Сударькова В.В. оставить без изменения, жалобу Сударькова В.В. – без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тамбовский областной суд.
 
    Судья                                     Н.В.Шатилова