Дата принятия: 29 июля 2014г.
№ 2-2093/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2014 г. город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при секретаре Носовой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Девятовой М.А. к Картавенко О.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Девятова М.А. обратилась в суд с иском к Картавенко О.А. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование своих требований указав, что по расписке от ДД.ММ.ГГ ООО «<данные изъяты>» были предоставлены услуги по ремонту транспортного средства ответчику Картавенко О.А. В связи с тем, что Картавенко О.А. не погасила задолженность перед ООО «<данные изъяты>», данная задолженность была погашена Девятовой М.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГ подлежащая возврату сумма долга согласно расписки составляет <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик обязательство по возврату долга не исполнил.
В связи с чем просит суд взыскать с Картавенко О.А. в счет уплаты суммы долга <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Девятова М.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Родина В.В. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснила, что срок возврата денежных средств, установленный распиской, до настоящего времени не наступил.
Ответчик Картавенко О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» Девятова М.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ООО «<данные изъяты>» были предоставлены услуги по ремонту транспортного средства ответчику Картавенко О.А.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГ г., Картавенко О.А. обязуется выплатить <данные изъяты>. в кассу ООО «<данные изъяты>» по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГ (л.д.8) за ремонт автомобиля сразу после продажи транспортного средства (л.д.6).
В связи с тем, что Картавенко О.А. не погасила задолженность перед ООО «<данные изъяты>», данная задолженность была погашена Девятовой М.А., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ (л.д.7), а также договором №*** от ДД.ММ.ГГ уступки требования (цессии), заключенного между Девятовой М.Н. и ООО «<данные изъяты>» (л.д.39-41).
Подлежащая возврату сумма долга согласно расписки составляет <данные изъяты>
Как следует из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области, в настоящее время транспортных средств на имя Моисеева Д.В. не зарегистрировано (л.д.49).
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. Таким образом, истец свои обязательства исполнил полностью, передав денежные средства ООО «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности ответчика, а Картавенко О.А. своих обязательств по возврату суммы долга до настоящего времени не выполнила.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 также пояснил, что в сентябре ДД.ММ.ГГ. Картавенко О.А., будучи водителем такси, разбила автомобиль, принадлежащий Моисееву Д.В. Ремонт транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» производился в долг, который впоследствии погасила Девятова М.А. Деньги за ремонт автомобиля Картавенко О.А. не вернула.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательств возврата денежных средств суду не представлено, как и доказательств того, что автомобиль, принадлежащий Моисееву Д.В., до настоящего времени не продан, ввиду чего не наступили обстоятельства возврата денежных средств, оговоренные в расписке.
На день рассмотрения дела судом размере задолженности картавенко О.А. перед Девятовой М.А. составляет <данные изъяты>.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга.
В расписке от «23» сентября 2012 года не указана выплата процентов, однако в силу закона на сумму долга должны быть начислены проценты. На момент предъявления настоящего иска процентная ставка рефинансирования Центробанка России составляет 8,25 % (Телеграмма ЦБ РФ от «14» сентября 2012 года № 2873-У). Срок начисления процентов по расписке от ДД.ММ.ГГ - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 598 дней. Сумма процентов, начисленных на сумму долга составляет <данные изъяты>
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая требования закона, в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за каждый день просрочки возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.- <данные изъяты> <данные изъяты>. + <данные изъяты>.(% согласно ст.809 ГК РФ) х 8,25 / 365 дн. х 598 дн.).
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 432, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 102, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Девятовой М.А. к Картавенко О.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Картавенко О.А. в пользу Девятовой М.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Картавенко О.А. в пользу Девятовой М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок с момента изготовления полного текста решения.
Председательствующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
