Решение от 29 июля 2014 года

Дело №2-916/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Новая Усмань                                                                                            29 июля 2013 года.
 
    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сорокина Д.А.,
 
    при секретаре Власовой С.В.,
 
    с участием заявителя Хлуд Наталии Ананьевны
 
    представителя ГУ-УПФ РФ по Новоусманскому району Воронежской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Новиковой Людмилы Анатольевны,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Хлуд Наталии Ананьевны об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хлуд Наталия Ананьевна обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности Хлуд Наталии Ананьевне трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на имя Хлуд Натальи Ананьевны, о внесении соответствующих изменений в трудовую книжку № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В их обоснование заявленных требований заявитель указала, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> по вопросу расчета пенсионного капитала в порядке перерасчета трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего севера, предоставила трудовую книжку № № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако данный документ не был принят в качестве документа, подтверждающего трудовой стаж заявителя, так как ее имя Наталия, указанное в свидетельстве о рождении, паспорте и других документах не совпадает с именем, указанным в трудовой книжке, записанном как «Наталья». Организация, заполнявшая и выдавшая трудовую книжку, а также организация по последнему месту работы - ликвидированы, в связи с чем заявитель обратилась с заявлением об установлении принадлежности документа в суд.
 
    В судебном заседании заявитель Хлуд Н.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Представитель заинтересованного лица ГУ-УПФ РФ по Новоусманскому району Воронежской области Новикова Л.А. не возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что по имеющейся выписке из лицевого счета на имя Хлуд Наталии Ананьевны совпадают данные в ее имени, пенсионные отчисления производились на имя Хлуд Наталии Ананьевны, а не на имя Хлуд Натальи Ананьевны, как указано в трудовой книжке, в связи с чем не возражала против установления факта принадлежности ей трудовой книжки.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 
    В рассматриваемом случае от установления факта принадлежности заявителю трудовой книжки, являющейся документом, позволяющим подтвердить трудовой стаж лица, по мнению суда, зависит реализация права заявителя на пенсионное обеспечение
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении, помимо прочего, факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, других имеющих юридическое значение фактов.
 
    При этом, в соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    Из представленных заявителем копий: свидетельства о рождении, копии паспорта, свидетельства о заключении брака, военного билета страхового свидетельства усматривается, что заявитель имеет имя «Наталия» (л.д. 5,6,7,8,9, 24).
 
    В трудовой книжке № № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежность которой просит установить заявитель, указано имя «Наталья» (л.д. 4, 20-23). В настоящий момент, согласно паспорта гражданина РФ, заявитель имеет имя «Наталия» (л.д. 8). Кроме того, согласно выписке из лицевого счета на имя заявителя Хлуд Наталии Ананьевны ее имя также соответствует имени, указанном в паспорте гражданина РФ, а именно - «Наталия» (л.д. 13-19).
 
    Принимая во внимание тот факт, что в настоящее время организации, выдавшей Хлуд Н.А. трудовую книжку № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также организации по последнему месту работы заявителя в настоящее время не существует, то установление факта принадлежности трудовой книжки Хлуд Н.А. возможно лишь в судебном порядке.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, пришел к выводу, что трудовая книжка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная на имя Хлуд Натальи Ананьевны принадлежит заявителю по делу, поскольку, по мнению суда, при внесении записей в трудовую книжку, лицом, производившим указанные записи, допущена ошибка при написании имени, что привело к указанным в заявлении Хлуд Н.А. обстоятельствам.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Установить факт принадлежности Хлуд Наталии Ананьевне трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на имя Хлуд Натальи Ананьевны и внести соответствующие изменения в трудовую книжку № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд <адрес> в течение месяца.
 
    Судья: