Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Каспирович М.В.,
при секретаре Прокопенко М.В.,
с участием истца Саньковой М.П., представителя истца Саморуковой А.В., ответчика Санькова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саньковой МП, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Саньковой А.А., Беженар Е.П. к Санькову АВ, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о внесении изменений в договор приватизации,
у с т а н о в и л:
Истец Санькова М.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Саньковой А.А., Беженар Е.П. обратилась в суд с иском к Санькову А.В., МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о внесении изменений в договор приватизации, в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> в лице исполняющего обязанности председателя Комитета имущественных отношений Синько А.В. с одной стороны и Саньковым А.В., в лице Абрамия Е.А. с другой стороны был заключен договор на передачу квартиры в собственность <адрес> в долевую собственность. При заключении договора приватизация истица и её несовершеннолетние дети были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении, в связи с чем наравне с Саньковым А.В. имели право на участие в приватизации. Согласия на приватизацию квартиры и отказ от участия в приватизации она не давала. Просит суд внести изменения в договор № на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием <адрес> в лице исполняющего обязанности председателя Комитета имущественных отношений Синько А.В. с одной стороны и Саньковым А.В., на передачу квартиры в собственность № в <адрес>. Передать <адрес> по пер. Томский <адрес> в долевую собственность Саньковой М.П., Беженар Е.П., Саньковой А.А. по ? доли в праве на квартиру.
В судебном заседании истица Санькова М.П. на исковых требованиях настаивает в полном объеме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Дополнительно суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она заключила брак с ответчиком, они стали проживать по адресу: <адрес>. В <адрес> по пер. Томский она и её несовершеннолетние дети были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Затем Саньков А.А. попросил её и детей сняться с регистрационного учета, пояснив, что у него проблемы на работе. В ДД.ММ.ГГГГ она и дети были вновь зарегистрированы по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ г. и до начала ДД.ММ.ГГГГ г. она, дети и ответчик проживали в спорной квартире, проживания в данной квартире было временным, вселение в квартиру носило эпизодический характер, в связи с болезнью младшего ребенка. Постоянное место жительства на момент приватизации спорной квартиры её и несовершеннолетних детей было по адресу: <адрес>. Кроме того, местом жительства детей на момент приватизации, а также в настоящее время определено с ней. Полагает, что она и её несовершеннолетние дети должны быть включены в договор приватизации № №, поскольку на момент приватизации она и дети проживали в спорной квартире.
В судебном заседании представитель истца Саньковой М.П. - Саморукова А.В., поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Дополнительно пояснила, что истица должна быть включена в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, так как она доводится матерью несовершеннолетних детей. Её доверительница не оспаривает спорный договор приватизации, а просит внести в него изменения.
В судебном заседании ответчик Саньков А.В. суду пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку истица и несовершеннолетние дети никогда не проживали и не пользовались спорным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем и не участвовали в приватизации жилья. Спорная квартира была предоставлена ему до брака, как военнослужащему. На момент приватизация жилого помещения истица и несовершеннолетние дети проживали в <адрес> по адресу <адрес>. Не оспаривает тот факт, что непродолжительный период истица и дети проживали в спорной квартире, однако, данное проживание носило временный характер.
Представитель ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», представитель государственного органа, компетентного давать заключение по существу спора МКУ «Комитет по образованию, делам молодежи администрации» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц участвующих в деле, суд определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, пояснение свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В судебном заседании установлено, что на основании договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ Санькову А.В. как военнослужащему была предоставлена <адрес>. Сведения о членах семьи нанимателя в договоре отсутствуют.
На основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – р Администрация <адрес> и Мингосимуществво России, согласованное с Минобороны России и <адрес> приняла в муниципальную собственность <адрес>, относящиеся к федеральной собственности объекты коммунально – бытового назначения Белогорской квартирно – эксплуатационной части района Дальневосточного военного округа, расположенные в <адрес>, согласно приложения. В Приложении № указан жилой <адрес>.
На основании договора ссуды (безвозмездного пользования) жилыми помещениями № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений Администрации <адрес> и Квартирно - эксплуатационная часть Министерства обороны РФ, заключили договор о предоставлении в срочное безвозмездное владение и пользование жилыми помещениями в соответствии с прилагаемым к договору списку квартир. В соответствии с Приложением № к договору безвозмездного пользования жилыми помещениями <адрес> по пер. Томский включена в указанный договор.
Согласно решению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право за Саньковым А.В. на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признан отказ Комитета имущественных отношений администрации <адрес> в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> недействительным. На Комитет имущественных отношений Администрации <адрес> возложена обязанность заключить договор на передачу квартиры в собственность с Саньковым АВ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Томский, <адрес>, квартира, № 7.
Судом установлено, что Саньков А.В., являлся нанимателем спорного жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, что следует из типового договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по указанному адресу зарегистрирован Саньков А.В.
В соответствии с договором N 13063 безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между муниципальном образованием <адрес> в лице исполняющего обязанности председателя Комитета имущественных отношений и Саньковым А.В., квартира по адресу <адрес>, пер. Томский, <адрес> передана в собственность Санькову А.В. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Гражданским кодексом Российской Федерации такой случай предусмотрен: согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: во-первых, стороны не могли предвидеть наступление таких обстоятельств; во-вторых, стороны были не в силах их преодолеть; в-третьих, исполнение договора при таких обстоятельствах стало крайне невыгодным хотя бы для одной из сторон и, в-четвертых, обычай делового оборота или существо договора не предполагают освобождение заинтересованной стороны от несения риска ответственности вследствие изменившихся обстоятельств.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Вместе с тем из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.
Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами.
Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что на дату принятия решения дело находилось в производстве суда около двух месяцев, в течение которых стороны добровольно урегулировать возникшие разногласия не смогли.
При таких данных каких-либо оснований полагать, что по данному делу имеется возможность его добровольного урегулирования самими сторонами, в связи с чем применение порядка досудебного урегулирования целесообразно и отвечает интересам сторон, у суда не имеется.
Обращаясь в суд с требованиями о внесении изменений в договор № на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, истица Санькова М.П. ссылалась на то, что она и её несовершеннолетние дети Беженар Е.П., Санькова А.В. проживали на момент приватизации в <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Томский, <адрес>, в связи с чем полагает, что они имели равное с Саньковым А.В. право на участие в приватизации.
Разрешая заявленный спор, суд, исходит из того, что юридически значимым обстоятельством является установление воли Санькова А.В. на проживание истца и несовершеннолетних детей в <адрес> в качестве членов семьи нанимателя на равных с ним условиях проживания.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (в редакции от 11.06.2008 г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 6 Законам 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными
учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз.
Положениями ст. 7 вышеуказанного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.
Наравне с нанимателем жилого помещения по договору социального найма права на это помещение, в том числе право на его приватизацию, имеют члены семьи нанимателя, вселившиеся в жилое помещение на основании решения о его предоставлении, а также вселенные им в установленном порядке в качестве членов семьи впоследствии (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ).
Временные жильцы и поднаниматели правом на приватизацию жилого помещения, в котором они в таком качестве проживают, не обладают.
Как следует из п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В судебном заседании установлено, что Санькова М.П. зарегистрирована в <адрес>, также в спорном жилом помещении зарегистрированы Беженар Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Санькова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Санькова М.П. с детьми ранее была зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Место жительства в том понимании, как это установлено абз. 8 той же ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.
Как следует из пояснений истца, которые в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, следует, что она и несовершеннолетние дети проживали в спорной квартире в период с февраля 2011 года по сентябрь 2011 года. Однако проживание в данном жилом помещении носило временный характер, постоянное место жительства её и несовершеннолетних детей являлось <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается также ответом на запрос суда ГАУЗ <адрес> «Белогорская больница» о том, что Беженар Е.П., ДД.ММ.ГГГГ с матерью была на приеме у врача – фтизиатра. Адрес проживания: <адрес>. Медицинский патронаж Саньковой А. А. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлялся по адресу: <адрес>.
Из показаний свидетелей Богдановой Ж.А., Куликовой Н.В. допрошенных в судебном заседании следует, что истица совместно со своими детьми вселялась в спорную квартиру для временного проживания, постоянное место жительства истца и её несовершеннолетних детей является <адрес> по адресу: <адрес>. Проживала ли истица совместно с детьми в период приватизации в <адрес>, свидетели затруднялись ответить.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договором приватизации квартиры права Саньковой М.П. и несовершеннолетних Беженар Е.П., Саньковой А.А. не нарушены, поскольку на момент приватизации она и её несовершеннолетние дети в спорной квартире не проживали, не были в ней зарегистрированы, вселение в спорное жилье носило временный характер, за ней не сохранялось право пользования данным жилым помещением. Постоянное место жительства Саньковой М.П. и несовершеннолетних детей являлось <адрес>. Местом жительства несовершеннолетних было определено по месту проживания истца. При таких обстоятельствах само по себе временное проживание в спорной квартире, факт пользования ею временно, не порождает у истца и несовершеннолетних детей права на участие в приватизации.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для изменения договора на передачу спорного жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и включения истицы и несовершеннолетних Беженар Е.П., Саньковой М.П. в число собственников квартиры, не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Саньковой МП, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Саньковой А. А., Беженар Е. П. к Санькову АВ, Комитет имущественных отношений администрации <адрес> о внесении изменений в договор приватизации– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Каспирович
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
