Решение от 29 июля 2014 года

№ 2-2050/14
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года                                 город Саратов
 
 
    Заводской районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
 
    при секретаре Григорян В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожарина А. Н. к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о возмещении материального ущерба и защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Кожарин А.Н. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» (далее – ЗАО «Гута-Страхование») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что является собственником автомобиля марки <№>, государственный регистрационный знак <№>.
 
    16 апреля 2013 года истцом заключен договор добровольного страхования транспортных средств с ЗАО «Гута-Страхование», объектом которого явились имущественные интересы, связанные с повреждением, уничтожением и утратой автомашины, о чем имеет полис <№>. 19 декабря 2013 года в результате неправомерных действий третьих лиц, автомашина истца получила технические повреждения. 19 декабря истец обратился в ОП№2 в составе УМВД России по г.Саратову с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, причинивших технические повреждения автомобилю. 24 декабря 2013 года УУП ПП №9 ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Истец обратился к ответчику предоставив необходимый для страховой выплаты пакет документов, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, до настоящего времени страховую выплату не произвел. Согласно экспертного отчета сумма причиненного ущерба составила <№>. За проведение экспертного исследования истцом оплачено <№>. Не обладая юридическими знаниями истец вынужден воспользоваться услугами представителя за которые им оплачено <№>. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу <№> в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, расходы по оплате экспертного заключения в сумме <№>, расходы по оплате услуг представителя <№>, по оформлению доверенности <№>, штраф за неудовлетворение требований потребителя.
 
    Истец Кожарин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Коваценко Н.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушанием дела не просил.
 
    Поскольку представитель ответчика о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле отсутствуют заявления от указанных лиц об отложении судебного заседания по уважительным причинам, от истца имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, имеется согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд изучив материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства и приходит к следующему выводу.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
 
    Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
 
    Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).
 
    При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
 
    Согласно правилам комбинированного страхования транспортных средств страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования (пункт 10.1.5 правил комбинированного страхования).
 
    В пункте 10.1.6 Правил комбинированного страхования указано, что если договором страхования предусмотрено условие выплаты страхового возмещения по калькуляции страховщика (или независимого эксперта по направлению страховщика) с учетом износа деталей (узлов, агрегатов) транспортного средства, то такой износ определяется в соответствии с действующими рекомендациями научно-исследовательского автомобильного и автомоторного института, в т.ч. РД 37.009.015-98, при этом максимальное значение величины износа при расчете применяется не более 80 %.
 
    Из материалов дела следует, что в период времени с 23 час. 55 мин. 18 декабря 2013 года по 07 час. 55 мин. 19 декабря 2013 года по адресу: г.Саратов, <адрес> действиями неизвестных лиц автомобилю <№> государственный регистрационный знак <№>, припаркованному напротив <№> подъезда указанного дома, причинены повреждения, а именно: оторвано правое переднее зеркало заднего вида и повреждено ЛКП заднего правого крыла, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 8).
 
    Автомобиль марки <№> государственный регистрационный знак <№>, принадлежит на праве собственности Кожарину А.Н., что подтверждается сведениями регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г.Саратову (л.д. 42).
 
    Транспортное средство марки <№>, государственный регистрационный знак <№>, застраховано в ЗАО «Гута-Страхование» по типу «КАСКО» по договору страхования <№> от 16 апреля 2013 года (л.д.6).
 
        Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта <№> от 12 мая 2014 года стоимость устранения повреждений без учета износа составляет <№>.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что 18 декабря 2013 года имел место страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, ущерб застрахован по договору страхования от 16 апреля 2013 года, следовательно, у ЗАО «Гута-Страхование» возникли обязательства по возмещению ущерба в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.10.1.5 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Гута-Страхование» от 19 февраля 2010 года №49, страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
 
    Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца материального ущерба, суд учитывает размер ущерба, определенный отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <№>.
 
    Обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено.
 
    В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано на то, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по договору имущественного страхования было нарушено право истца на получение страховой выплаты вследствие наступления страхового случая, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1.
 
    Произведенная Кожариным А.Н. оплата проведенного экспертного исследования в сумме <№> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере <№>.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме <№>.
 
    Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <№> за оформление доверенности, которое также полежит удовлетворению.
 
    Помимо этого, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, размер которой составляет <№>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ
 
решил:
 
        Исковые требования Кожарина А. Н. к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Кожарина А. Н. с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» страховое возмещение в размере <№>, штраф в размере <№>, в счет оплаты услуг представителя <№>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <№>.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» государственную пошлину в размере <№> в доход муниципального бюджета.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                         Е.А. Борисова