Решение от 29 июля 2014 года

КОПИЯ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    29 июля 2014 года Советский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего Черных О.Г.,
 
    при секретаре Скороходовой Т.М.
 
    с участием представителя ответчика Элентух Л.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГсроком на три года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску МИФНС России №4 по Томской области к Озерову СЯ о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МИФНС России №4 по Томской области обратилась в суд с иском к Озерову С.Я. о взыскании налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В обоснование исковых требований истец указала, что Озеров С.Я. являлся собственником нежилых помещений: по стр. № г. Колпашево Томская область с ДД.ММ.ГГГГ, по г. Колпашево Томская область с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом за указанные нежилые помещения начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в общей сумме ... рублей. Истцом ответчику направлялось уведомление и требование о необходимости уплатить налог на имущество физических лиц за указанный период, однако данный налог за указанный период не был уплачен и задолженность по налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет ... рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме ... рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, доводы которых поддержал. Дополнительно пояснил, что истцом требование о необходимости уплатить налог был направлен по адресу, по которому ответчик не проживает. Просил в иске отказать.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела суд оснований для удовлетворения требований не находит по следующим основаниям.
 
    Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
 
    Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.
 
    Судом установлено, что Озеров С.Я. являлся собственником нежилых помещений, распложенных по адресу: Томская область, г. Колпашево, , , что подтверждается учетными данными налогоплательщика – физического лица представленной МИФНС №4 России по Томской области.
 
    Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 N 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
 
    Объектами налогообложения, в силу ст. 2 Закона, признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.
 
    Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
 
    Исчисление налогов производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, предоставляемых в налоговый орган органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. ч. 1, 2, 4 ст. 5 Закона РФ N 2003-1).
 
    Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующие календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога. Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога (ч. 9, 10, 11 ст. 5 Закона РФ N 2003-1).
 
    Статьей 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.
 
    Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
 
    Налоговые органы должны вести учет налогоплательщиков - ст. 32 НК РФ, при этом учет налогоплательщиков осуществляется согласно ст. 83 НК РФ по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества или транспортного средства. Налоговые органы обязаны на основе имеющихся данных и сведений, сообщаемых им органами, осуществляющими учет и регистрацию, принимать меры к постановке на учет налогоплательщиков в налоговых органах.
 
    Статьей 69 НК РФ предусмотрен досудебный порядок обращения налоговых органов о взыскании недоимки по налогам путем направления требования письменного извещения о неуплаченной сумме.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    На учет в налоговом органе по месту жительства в качестве индивидуального предпринимателя Озеров С.Я. поставлен ДД.ММ.ГГГГ, указан адрес его места жительства: , г. Томск, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Как следует из дела, налогоплательщику Озерову С.Я. в соответствии с требованиями закона налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... рублей, о чем направлено уведомление №, а затем требование об уплате налога №от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В подтверждение того, что МИФНС №4 России по Томской области исполнило требования налогового законодательства по направлению требования об уплате налога, истцом представлен Список на отправку заказных писем, из которого следует, что требование №от ДД.ММ.ГГГГнаправлено Озерову С.Я. ДД.ММ.ГГГГпо адресу:
 
    В подтверждение факта того, что и налоговое уведомление №истцом было направлено Озерову С.Я., представлена распечатка, созданная ДД.ММ.ГГГГ, без указания на то, является ли эта распечатка списком почтовых отправлений (л.д. 13).
 
    В данной распечатке (л.д. 13) указан номер документа №, дата данного документа – ДД.ММ.ГГГГи дата регистрации данного документа, дата рассылки документа – ДД.ММ.ГГГГ, состояние обработки – отправлен адресату, адресат – Озеров С.Я. и его адрес: .
 
    Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, Озеров С.Я. ни налоговое уведомление, ни требование по адресу своего места жительства – не получал.
 
    Из распечатки почтовых отправлений, представленных стороной ответчика, Озерову С.Я. МИФНС №4 России по Томской области направило письмо ДД.ММ.ГГГГна почтовое отделение №, однако, как следует из дислокации почтовых адресов, обслуживаемых отделениями связи УФПС по Томской области, относится к №отделению почтовой связи, а – №почтовому отделению связи. От данной даты МИФНС России №4 России по Томской области отправило Озерову С.Я. требование об уплате налога №от ДД.ММ.ГГГГ. – по адресу, где ответчик не проживает, соответственно, он был лишен возможности его получить.
 
    Истец доказательств того, что налоговое требование №от ДД.ММ.ГГГГнаправлено ответчику по его месту жительства, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представил.
 
    В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что ответчику направлено налоговое уведомление №, поскольку суд не может в качестве доказательства данного принять представленную истцом распечатку, созданную ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 13), поскольку она не отвечает требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.
 
    Данная распечатка (л.д. 13) не содержит в себе сведений о том, является ли она списком почтовых отправлений истца либо это список внутренних документов истца, на данном документе не имеется отметок о том, что письмо №сдано в почтовое отделение для отправки его Озерову С.Я. Указание в данной распечатке о том, что письмо отправлено адресату, не свидетельствует, что документ № был отправлен истцом Озерову С.Я. почтовой связью, поскольку почтовая квитанция об отправке документа не приложена, данная распечатка не содержит в себе каких-либо опознавательных знаков, позволяющих идентифицировать данный документ, как список почтовых отправлений, исходящих от истца, по направлению уведомления №.
 
    Таким образом, суд не может принять данный документ в подтверждение факта выполнения требований налогового законодательства со стороны истца о направлении налогового уведомления №.
 
    Исходя из представленных документов суд приходит к выводу, что истец направил налоговое требование №от ДД.ММ.ГГГГне по адресу места жительства ответчика – , а по иному адресу, доказательств направления налогового уведомления не представлено.
 
    Анализируя установленные по делу обстоятельства, применительно к приведенным положениям закона, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований налогового законодательства налоговый орган, располагая сведениями о месте проживания ответчика, тем не менее, направил требование об уплате налога не по адресу, где проживает и имеет регистрацию ответчик, а по иному адресу.
 
    Учитывая тот факт, что обязанность налогоплательщика по уплате налога возникает с момента получения уведомления и требования, а материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление уведомления и требования по адресу проживания и регистрации Озерова С.Я., следовательно, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований МИФНС России №4 по Томской области о взыскании с Озерова СЯ задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... коп., ОТКАЗАТЬ.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья: О.Г. Черных
 
    Секретарь: Т.М. Скороходова
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Опубликовать в сети Интернет 15.08.2014
 
    Судья Черных ОГ
 
    Оригинал находится в деле №2-2023/14 Советского районного суда г. Томска