Решение от 29 июля 2014 года

Дело №№ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 июля 2014 года Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе
 
    судьи Губачевой В.А.,
 
    при секретаре Оганесяне А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чахуриди В.А. к Пальчиковой Т.Ф. о выделе доли домовладения, земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску Пальчиковой Т.Ф. к Чахуриди В.А. о выделе доли домовладения, земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,
 
установил
 
    Истец Чахуриди В.А. обратился в суд с иском к ответчику Пальчиковой Т.Ф. о выделе доли домовладения, земельного участка, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что стороны являлись собственниками в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес>, состоящего из двух жилых домов, хозяйственных и вспомогательных строений. Размер долей собственников составляет: Чахуриди В.А. – 5/8 доли, Пальчиковой Т.Ф. – 3/8 доли. Домовладение расположено на земельном участке площадью 597 кв.м. Земельный участок принадлежит сторонам на праве собственности пропорционально долям в праве собственности на строения. Решением суда от 18.12.2002 г. за Чахуриди В.А. признано право собственности на жилой дом Литер «ББ1», мансарду к жилому дому, летнюю кухню Литер «Ф», навес Литер «Ч». Порядок пользования строениями между сторонами сложился.
 
    Истец Чахуриди В.А. просит произвести выдел доли в натре в строениях по сложившемуся порядку пользования, а в земельном участке, исходя из идеальных долей собственников, в соответствии с Приложением № заключения эксперта ООО «ЮФОСЭО» № 106-Э от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчик Пальчикова Т.Ф. обратилась со встречным иском к Чахуриди В.А. о выделе доли домовладения и земельного участка в натуре по сложившемуся порядку пользования строениями и земельным участком, в соответствии с Приложением № заключения эксперта ООО «ЮФОСЭО» № 106-Э от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между стонами заключено соглашение об определении порядка пользования строениями и земельным участком, которое фактически исполнено частично. Стороны снесли часть строений, установили забор и калитки.
 
    Стороны и их представители в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали, встречные иски не признали.
 
    Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Из материалов дела видно, что стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес>.
 
    Размер долей собственников составляет: Чахуриди В.А. – 5/8 доли,
 
    Пальчиковой Т.Ф. – 3/8 доли.
 
    Чахуриди В.А. является собственником домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Пальчикова Т.Ф. стала собственником домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ
 
    По данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., домовладение состоит из жилого дома Литер «А», площадью 120,8 кв.м, жилой 97,7 кв.м, жилого дома Литер «Б» площадью 139,8 кв.м, жилой 76,7 кв.м, летней кухни Литер «Ф», площадью 91,2 кв.м.
 
    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Чахуриди В.А. признано право собственности на жилой дом Литер «ББ1», мансарду к жилому дому литер «ББ1», летнюю кухню Литер «Ф», навес Литер «Ч».
 
    С учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ доли участников общей долевой собственности на домовладение не распределялись.
 
    Домовладение расположено на земельном участке площадью 597 кв.м по данным Государственного кадастра недвижимости, фактическая площадь - 599 кв.м.
 
    Земельный участок принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности пропорционально долям в праве собственности на строения (Чахуриди В.А. – 5/8 доли, Пальчиковой Т.Ф. – 3/8 доли).
 
    ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, оформив его в виде письменного документа, согласно которым совладельцы домовладения определили порядок пользования строениями и земельным участком.
 
    Согласно п. 1 Чахуриди В.А. обязался снести часть помещений №№ 1,2,3,4 в жилом доме Литер «А».
 
    Согласно п.10 стороны исходили из общей площади земельного участка мерою 596 кв.м., из которой в пользование Пальчиковой Т.Ф. выделяется участок площадью 223,5 кв.м., Чахуриди В.А. – 372,5 кв.м.
 
    Стороны обязались обустроить общий проход для Пальчиковой Т.Ф. шириной 1,1 м, в том числе отмоска 0,40 м, на участке, находящимся под снесенными строениями Чахуриди В.А.в жилом доме Литер «А».
 
    Чахуриди В.А. устанавливает забор от т.6 до т.5, т.4 и далее по схеме раздела, которая является неотъемлемой частью соглашения.
 
    Договоренность об оборудовании общего прохода прекращает свое действие в случае обустройства Пальчиковой Т.Ф. отдельного входа на своей территории участка. (п.п. 3,9).
 
    Стороны частично исполнили соглашение от 19.09.2013 г. Чахуриди В.А. снес часть помещений в жилом доме Литер «А», установил забор №17, длиной 15,06 кв.м, что подтверждается копией плана домовладения по состоянию на 29.11.2013 г.
 
    Указанный порядок пользования участком, который отражен на копии плана домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сохранился между сторонами до настоящего времени. Пальчикова Т.Ф. оборудовала отдельный вход в домовладение со стороны жилого дома Литер «А». Установленный Чахуриди В.А. забор с фронтальной части домовладения установлен таким образом, что у Чахуриди В.А. имеется доступ для обслуживания строения летней кухни Литер «Ф».
 
    Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).
 
    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок.
 
    По правилам ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4,6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
 
    Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    Пленума Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в постановлении № 6/8от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, в п. 37 что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
 
    Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    Принимая во внимание, что между сторонами сложился порядок пользования строениями в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> и, по сути, отсутствует спор по выделу доли Чахуриди В.А. – 5/8 доли, Пальчиковой Т.Ф. – 3/8 доли, домовладения в натуре, суд принимает за основу раздела домовладения и прекращении права обшей долевой собственности в строениях, варианты, предложенные сторонами, по которому в собственность Чахуриди В.А. выделяется жилой дом литер «ББ1», летняя кухня Литер «Ф», навес Литер «Ч», туалет Литер «У» - 1 (целое); а в собственность Пальчиковой Т.Ф. - жилой дом Литер А» - 1 (целое).
 
    Не подлежат удовлетворению требования Пальчиковой Т.Ф. о взыскании с Чахуриди В.А. величины денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений объекта индивидуального строительства в размере 475137 руб.
 
    В силу п. 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно п. 3 статьи 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
 
    Из приведенных норм права следует, что участник долевой собственности вправе требовать увеличение своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил неотделимые улучшения общего имущества за свой счет и с согласия других сособственников данного общего имущества. При этом осуществленные улучшения должны быть не отделимы от основного объекта имущества.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
 
    Поскольку судом установлено увеличение общего имущества в виде постройки жилого дома Литер «ББ1», мансарды к жилому дому Литер «ББ1», летней кухни Литер «Ф», навеса Литер «Ч» за счет сил и средств Чахуриди В.А., что подтверждается решением суда от 18.12.2003 г. о признании за ним права собственности на указанные строения и при отсутствии оснований для иного перераспределения долей в пользу Пальчиковой Т.Ф., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований последней о взыскании компенсации.
 
    Что касается раздела земельного участка, по вариантам, предложенным истом по первоначальному и встречному иску, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истец по первоначальному иску Чахуриди В.А. настаивает на разделе земельного участка согласно приложению № к заключению эксперта ООО «ЮФОСЭО» № 106-Э от ДД.ММ.ГГГГ исходя из идеальных долей Чахуриди В.А. – 5/8 доли, Пальчиковой Т.Ф. – 3/8 доли.
 
    Указанный вариант противоречит сложившемуся порядку пользования участком, который установился между сторонами после заключения соглашения об определении порядка пользования общим имуществом от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается копией плана домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    После состоявшегося соглашения стороны приступили к его частичному исполнению, Чахуриди В.А. снес часть помещений в жилом доме Литер «А», собственноручно установил забор от фасада домовладения длиной 15,06 м.
 
    Предложенный Чахуриди В.А. вариант раздела земельного точно не соответствует сложившемуся порядку пользования участком по установленному им же забору.
 
    Судом не принимается также вариант раздела земельного участка, на котором настаивает Пальчикова Т.Ф., согласно приложению № к заключению эксперта ООО «ЮФОСЭО» № 106-Э от ДД.ММ.ГГГГ исходя из соглашения об определении порядка пользования общим имуществом от ДД.ММ.ГГГГ и сложившегося порядка пользования участком.
 
    Предложенный Пальчиковой Т.Ф. вариант разделе земельного участка не соответствует как сложившемуся порядку пользования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., так и порядку пользования, указанном в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Так по соглашению об определении порядка пользования общим имуществом от ДД.ММ.ГГГГ в пользование Пальчиковой Т.Ф. выделяется земельный участок площадью 223,5 кв.м., а по заключению эксперта 236 кв.м., что на 12 кв.м больше площади участка, приходящейся на ее идеальную долю (224 кв.м). При заключении соглашения, стороны исходили из площади участка равной 596 кв.м, эксперт исходит из площади участка – 597 кв.м.
 
    Установление разделяющего забора в продолжение существующего забора на участке, далее вдоль стены летней кухни Литер «Ф» лишает собственника Чахуриди В.А. обслуживания своего строения. Тогда как по сложившемуся порядку пользования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Чахуриди В.А. и Пальчиковой Т.Ф. имеется общий проход для обслуживания строений Литер «Ф» и Литер «Х».
 
    Судом установлено, что после заключения соглашения об определении порядка пользования участком и строениями от ДД.ММ.ГГГГ г., стороны частично его исполнили, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией плана домовладения, между ними устоялся следующий порядок пользования земельным участком: с фасадной части домовладения оборудованы отдельные входы и установлен разделяющий забор, который примыкает к участку общего пользования между строениями Литер «Ф» и Литер «Х».
 
    Учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, суд считает, что сторонами не представлено доказательств в обоснование своих требований о разделе земельного участка по идеальным долям либо по сложившемуся порядку пользования общим имуществом.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

р е ш и л :
 
    Произвести выделе долей собственников Чахуриди В.А. 5/8 доли, Пальчиковой Т.Ф. – 3/8 доли в натуре в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>.
 
    Выделить в собственность Чахуриди В.А. жилой дом литер «ББ1», летнюю кухню Литер «Ф», навес Литер «Ч», туалет Литер «У» - 1 (целое).
 
    Выделить в собственность Пальчиковой В.А. жилой дом Литер А» - 1 (целое).
 
    Прекратить право общей долевой собственности Чахуриди В.А. 5/8 доли, Пальчиковой Т.Ф. – 3/8 доли на жилой дом литер «ББ1», жилой дом Литер «А», летнюю кухню Литер «Ф», навес Литер «Ч», туалет Литер «У».
 
    В удовлетворении остальной части иска Чахуриди В.А., встречного иска Пальчиковой Т.Ф. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение принято в окончательной форме 05.08.2014 года.