Решение от 29 июля 2014 года

Дело №2-2288/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 июля 2014 года                                    город Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи                            Кузнецовой Т.С.,
 
    при секретаре                                    Малышевой А.В.,
 
    с участием представителя истца                            Дорожко Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турзинова А.Е. к индивидуальному предпринимателю Федотову А.Г. о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Турзинов А.Е., действуя через своего представителя Дорожко Т.С., обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федотову А.Г. (далее по тексту – ИП Федотов А.Г.) о защите прав потребителя.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что 04 ноября 2013 года заключил с ответчиком договор №*** купли-продажи мебели, а именно дивана (Брюссель (угол) – правый - «Венге», Гранд, белый) стоимостью *** рубля. Товар оплачен в порядке предоплаты – 100 % от общей стоимости товара. По условиям договора товар должен был быть поставлен по адресу проживания истца в срок до 18 декабря 2013 года.
 
    В указанный срок товар поставлен не был, в связи с чем 05 марта 2014 года истец обратился в магазин с заявлением о расторжении договора купли-продажи.
 
    До настоящего времени ответчик не произвел возврат денежных средств и не поставил оплаченный товар.
 
    Просил расторгнуть договор №*** от 04 ноября 2013 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере *** рубля, неустойку за просрочку поставки мебели в сумме *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебных повесток по известным местам нахождения в городе Мурманске и Санкт-Петербурге. Сведения об изменении адреса места нахождения в материалах дела отсутствуют. Направленные в адрес ответчика заказными письмами судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.
 
    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 30 июня 2014 ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.
 
    Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 04 ноября 2013 года между Турзиновым А.Е. и ИП Федотовым А.Г. в лице продавца-консультанта, действующего на основании доверенности, заключен договор купли-продажи №***, согласно которому истец приобрел у ответчика товар – диван (Брюссель (угол) – правый - «Венге», Гранд, белый), стоимостью *** рублей, обязавшись внести предоплату в размере 100 % от стоимости не позднее чем за 1 рабочий день до даты поставки и принять товар в эту дату, а продавец обязался передать товар в собственность покупателя в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные договором, при условии полной оплаты товара покупателем. Датой доставки товара покупателю стороны договора определили 18 декабря 2013 года (л.д.9).
 
    Оплата товара произведена истцом в полном объеме в день заключения договора – 04 ноября 2013 года, что подтверждается кассовым чеком (л.д.8).
 
    Однако, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, обязанности, принятые на себя ответчиком по заключенному договору, ни в установленный срок, ни на момент рассмотрения дела исполнены, товар продавцом не передан.
 
    05 марта 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением (претензией), в котором просил вернуть денежные средства, уплаченные в счет покупки дивана в размере *** рубля, а также выплатить неустойку в размере 0,5 процента от данной суммы за каждый день просрочки. Данная претензия получена представителем продавца 05 марта 2014 года, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.10).
 
    Вместе с тем, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено, а судом не установлено.
 
    В соответствии с общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения, возникающие в связи с заключением и исполнением договоров купли-продажи, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
 
    В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса (п.1 ст.457 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
 
    Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1 ст.463 ГК РФ).
 
    Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Кроме того, согласно положениям статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.1, 3 ст.499 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.Согласно положениям статьи 23.1 указанного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).
 
    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).
 
    Требования потребителя, установленные пунктом 2 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).
 
    На основании вышеизложенного, поскольку доказательства исполнения договора купли-продажи стороной продавца отсутствуют, как не представлено и доказательств тому, что неисполнение ответчиком своих обязательств вызвано действием непреодолимой силы или виной истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в счет предоплаты за товар, не поставленный покупателю продавцом, в сумме *** рубля.
 
    Также, с учетом приведенных норм, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере *** рублей *** копейки.
 
    Суд принимает приведенный истцом расчет суммы неустойки на дату подачи искового заявления в суд (23 июня 2014 года), поскольку он произведен в соответствии с положениями закона, период просрочки (187 дней) определен верно.
 
    Суд полагает, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и, учитывая период просрочки исполнения обязательства, отсутствие возражений относительно размера неустойки со стороны ответчика, не усматривает оснований для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд полагает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда действиями ответчика, выразившихся в нравственных страданиях из-за неполучения приобретенного товара, что повлекло за собой причинение неудобств и невозможность создать благоприятные бытовые условия, а также необходимость обращения в суд с иском, затрачивая на это дополнительное время, испытывая переживания.
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей <данные изъяты>, истцу надлежит отказать.
 
    В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика и факт неисполнения требований потребителя в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
 
    Исходя из суммы присужденных истцу денежных средств, размер штрафа составляет *** рублей *** копейка ((*** руб. + *** руб. + *** руб.) х 50 %).
 
    Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Также суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора купли-продажи по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора по поставке товара, в связи с чем истец лишен возможности получения оплаченного товара, суд приходит к выводу, что договор №*** от 04.11.2013 подлежит расторжению.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты юридических услуг относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом в силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор, а также квитанция о том, что им понесены расходы в размере <данные изъяты> (л.д.11-12).
 
    Понятие разумности пределов следует соотносить с объемом защищаемого права, сложностью рассматриваемого гражданского дела и объемом оказанных представителем услуг.
 
    Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что дело не представляет особой сложности, по делу состоялось два судебных заседания, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате представительских услуг в размере *** рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Турзинова А.Е. к индивидуальному предпринимателю Федотову А.Г. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи товара №*** от 04 ноября 2013 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Федотовым А.Г. и Турзиновым А.Е.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотова А.Г. в пользу Турзинова А.Е. денежные средства, уплаченные в счет предварительной оплаты товара, в сумме *** рубля, неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей *** копейка, а также расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей *** копейки.
 
    В удовлетворении исковых требований Турзинова А.Е. о взыскании с индивидуального предпринимателя Федотова А.Г. компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** рублей, а также в возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме, превышающей *** рублей, - отказать
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотова А.Г. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере *** рубля *** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
Судья                            Т.С. Кузнецова