Решение от 29 июля 2014 года

 
2-1547-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года г. Нерюнгри
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Головановой Л.И., при секретаре Пилипенко К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Звездиной А.С. к ИП Губа Т.И. о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Звездина А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Губа Т.И. о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор об оказании услуг по туристическому обслуживанию (трансфер, встречи и проводы в аэропорту, проживание, питание) №. Стоимость услуг составила <данные изъяты>, которые она оплатила в этот же день. Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлись услуги ИП Губа Т.И. по оказанию авиационных услуг по бронированию, оформлению и доставке заказчику авиабилетов по выбранному маршруту. Стоимость данной услуги составила <данные изъяты>. Принятые на себя обязательства по указанным договорам ответчицей не исполнены. Во исполнении условий договора по оказанию авиационных услуг по бронированию, оформлению и доставке заказчику авиабилетов по выбранному маршруту ей были выданы распечатки электронных билетов по заказным направлениям. Однако, взятые на себя обязательства ИП Губа Т.И. не исполнила. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Губа Т.И. ею было направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств за непредоставленные туристические услуги. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Губа Т.И. направлено требование о надлежащем исполнении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по туристическому обслуживанию и договора № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП Губа Т.И. был предоставлен ответ со ссылкой на тот факт, что работник данного предпринимателя осуществлял заключение договоров без ведома работодателя. Просит суд расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по туристическому обслуживанию, № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, взыскать с ответчицы в ее пользу стоимость туристических услуг в сумме <данные изъяты>, стоимость возмездных услуг <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, расходы на юридические услуги <данные изъяты> штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>% от присужденной в ее пользу суммы.
 
    Истица Звездина А.С., ответчица ИП Губа Т.И. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчицы, Лобанова Е.П. в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Из оглашенного в судебном заседании возражения ИП Губа Т.И. на исковое заявление Звездиной А.С. следует, что указанные договоры были заключены с истицей от ее имени Лобановой Е.П. при превышении ею своих полномочий, без дальнейшего одобрения сделки, поэтому такая сделка считается заключенной непосредственно от имени Лобановой Е.П., которая полученные денежные средства на расчетный счет ИП Губа Т.И. не вносила и не перечисляла. При этом Лобанова Е.П. знала о том, что с ООО «Пегас Турс» не заключался агентский договор на ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит в иске отказать.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора.
 
    При этом, ч.1 ст. 10.1 указанного Закона предусмотрено, что статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 Федерального закона, если иное не установлено статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Звездиной А.С. ответчицей был заключен договор об оказании услуг по туристическому обслуживанию ( трансфер, встречи и проводы в аэропорту, проживание, питание) №. Стоимость услуг составила <данные изъяты>, которые она оплатила в этот же день. Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель - ИП Губа Т.И. обязуется оказать Звездиной А.С. услуги по организации курортного отдыха в <адрес>. При этом, указание на туроператора «Пегас Турс» отсутствует.
 
    В соответствии с п.п.2.1.1 и 2.1.2 договора Турагентство (ИП Губа Т.И.) обязуется предоставить Заказчику (Звездиной А.С.) необходимую и достоверную информацию о туристическом продукте (продолжительность тура, порядок встречи, проводов и сопровождения) и др. Обеспечить оформление документов на получение заказчиком въездной визы на пребывание и подачу их в соответствующее посольство с надлежащие сроки и в надлежащем виде.
 
    Согласно п.4.1 договора полная стоимость туристических услуг составила 64 176 рублей. Оплата заказчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчица не оспаривает факт того, что принятые на себя обязательства не исполнила и предусмотренные указанными договорами услуги истице не оказала.
 
    Согласно п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.
 
    К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
 
    Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Таким образом, действующее законодательство и условия заключенного между истцом и ответчиком договора предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Кроме того, статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При этом, ст. 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом (или) иным заказчиком.
 
    Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 приведенного Закона формируется туроператором. При этом нормой абз. 2 ст. 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
 
    Из указанной нормы следует, что Закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг.
 
    Согласно ст. 9 Закона при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
 
    Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, абз. 3 ст. 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.
 
    Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
 
    Абз. 8 ст. 9 Закона предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
 
    В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
 
    В судебном заседании установлено, что Звездиной А.С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ фактически были понесены расходы в размере <данные изъяты>, в то время как ИП Губа Т.И. принятые на себя обязательства по договору не исполняла, каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением указанного договора не понесла, доказательств, с достоверностью подтверждающих фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суду не представлено.
 
    Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Довод ответчицы о том, что вышеуказанный договор были заключен со Звездиной А.С. третьим лицом Лобановой Е.П. при превышении последней своих полномочий, без согласия ИП Губа Т.И., является несостоятельным. Так, в соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно представленной нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на три года, ИП Губа Т.И. уполномочивает Лобанову Е.П. представлять ее интересы по всем вопросам предпринимательской деятельности, в том числе расписываться за нее в любых документах, включая договоры купли-продажи туристских путевок, оформление виз, совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Заключение договоров со Звездиной А.С. об оказании услуг по туристическому обслуживанию и возмездном оказании посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по общим правилам гражданского законодательства РФ не требовало одобрения ИП Губа Т.И.
 
    На момент составления договора с истицей, данная доверенность не была отозвана. Полномочия Лобановой Е.П. были четко определены ИП Губа Т.И. в доверенности. Объективных доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях Лобановой Е.П. при осуществлении сделки от имени ИП Губа Т.И. не представлено.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о расторжении договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчицы уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>. По вышеизложенным основаниям также подлежит удовлетворению требование истицы о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг, поскольку заключение данного договора было непосредственно связано с реализацией туристического продукта.
 
    Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются услуги ИП Губа Т.И. по оказанию авиационных услуг по бронированию, оформлению и доставке заказчику авиабилетов по выбранному маршруту. Стоимость данной услуги составила <данные изъяты>. Однако, объективных доказательств произведенной оплаты Звездиной А.С. по данному договору не представлено.
 
    В соответствии с Приказом Минтранспорта РФ № 134 от 08.11.2006 года «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации», электронный пассажирский билет, представляя собою документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира, в том числе, должен содержать тариф поездки, форму оплаты, сборы и т.д.
 
    Представленные суду электронные билеты АК «Якутия» с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ на имя К., Д., Звездиной А. данную информацию не содержат. По ответу на запрос суда АК «Якутия» билеты на рейсы АК «Якутия» с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ Звездиной А.С., К., Д. не приобретались.
 
    Договор также не содержит указаний о произведенной оплате. Иных документов, подтверждающих произведенную оплату истицей (квитанции, платежное поручение и др.) не представлено.
 
    На основании ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    С претензией о возврате уплаченных денежных сумм Звездина А.С. обратилась к ИП Губа Т.И. ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольного исполнения требования истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ, и до подачи иска требование не исполнено. Требование о взыскании неустойки истицей предъявлено с расчетом по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из периода нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, размер неустойки составляет <данные изъяты>. Своих возражений по расчету неустойки и заявление о ее снижении ответчица не представила. Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, что суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитываются требования разумности и справедливости.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Звездиной А.С. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ей безусловно были причинены нравственные страдания в связи с невозможностью по вине ответчицы осуществить заранее запланированную поездку в отпуск и вернуть обратно уплаченные за путевку денежные средства.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчицы, а также требования разумности и справедливости и полагает, что причиненный истице моральный вред правомерно будет компенсирован суммой в <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истицей, суд не находит.
 
    Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ИП Губа Т.И., отказавшейся в добровольном порядке возвратить Звездиной А.С. уплаченные денежные средства, подлежит взысканию в пользу последней штраф в размере <данные изъяты>.
 
    В порядке ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию понесенные истицей судебные расходы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №.
 
    Кроме того, с ответчицы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Взысканная государственная пошлина подлежит зачислению в доход МО <данные изъяты> на основании ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Звездиной А.С. к ИП Губа Т.И. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по туристическому обслуживанию, № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, заключенных между Звездиной А.С. и ИП Губа Т.И..
 
    Взыскать с ИП Губа Т.И. в пользу Звездиной А.С. уплаченные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>
 
    Взыскать с ИП Губа Т.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход МО <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда РС(Я) Л.И. Голованова
 
    Мотивированное решение составлено 07 августа 2014 года