Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ ...
Советский районный суд ... в составе судьи Шилкиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Р.Б. . на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым С.Р.Б. признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут на ... в ... управлял транспортным средством марки «ТайотаПремио», государственный регистрационный номер К 384 КХ/75, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, С.Р.Б. обратился с жалобой в Советский районный суд ..., в обоснование указав, что он не согласен с постановлением, т.к. дело было рассмотрено в его отсутствие, данное постановление было им получено только ДД.ММ.ГГГГ, о дате судебного заседания он извещен не был.
В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности –С.Р.Б. явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно судом на номер телефона, указанный С.Р.Б. . направлено смс-извещение о том, что Советский районный суд ... вызывает его 29.07.2014г. в 11-15 на судебное заседание по жалобе С.Р.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №... от 30.12.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении Санданова Р.Б. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которое состоится по адресу: ..., каб.4 и указан номер телефона, данное смс-уведомление доставлено С.Р.Б. . В связи с тем, что С.Р.Б. уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности Варфоломеева в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, относимость и допустимость которых проверены судом.
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку за указанные действия ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Вывод мирового судьи о виновности С.Р.Б. в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах.
Так из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 10 мин. Санданов Р.Б. на ....Иркутск, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки, государственный регистрационный знак К ...
Состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Иващенко и Оводиева в отношении Санданова Р.Б. проведено исследование с применением технического средства измерения Мета №4421, показания прибора составили 0,520 мг/л., указанное подтверждается показаниями, закрепленными на бумажном носителе.Санданов Р.Б. с результатом освидетельствования согласился, о чем свидетельствует подпись в акте и на бумажном носителе. Акт освидетельствования является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять показаниям, а также подвергать сомнению указанные показания, у суда не имеется.
Управление С.Р.Б. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
При составлении данного протокола С.Р.Б. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола (л.д.1).
Порядок освидетельствования на состояние опьянения С.Р.Б. . был разъяснен, что также подтверждается его подписью.
При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством.
На основании акта был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Санданова о том, что он не был уведомлен о дате судебного заседания не принимаются судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется ходатайство Санданова о направлении административного материала для рассмотрения по месту жительства и указан адрес: РБ, ... в связи с чем материал по подсудности был направлен мировому судье судебного участка №... и принят к производству ДД.ММ.ГГГГ, затем Самданову была направлена телеграмма с уведомлением по указанному адресу, согласно материалам дела телеграмма не доставлена, отсутствует нумерация домов, дом не найден. На основании действующего законодательства мировой судья правомерно рассмотрел административный материал в отсутствие С.Р.Б. . Кроме того, С.Р.Б. не был лишен права выяснить лично дату судебного заседания, поскольку материал мировому судье был направлен по его личному ходатайству.
Мировой судья, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к обоснованному выводу о совершении С.Р.Б. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и личности ФИО19
Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях диликвента состава описанного выше административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Р.Б. оставить без изменения, а жалобу С.Р.Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья Е.А. Шилкина
