Решение от 29 июля 2014 года

    Дело № 2-560/2014 г.                        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кодинск 29 июля 2014 года
 
    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Давыдовой М.В.,
 
    при секретаре Спириной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Веста» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, судебных расходов, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Веста» обратилось в суд с иском к ФИО1, просив взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2008 г. по 31.12.2013 г., а именно по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за капитальный ремонт – 24600,83 руб., по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 35106 руб., за горячее водоснабжение и отопление в размере 26889,32 руб. Также просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2797,88 руб. и государственной пошлины в размере 200 рублей за выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «Веста» и собственниками жилых помещений по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик является собственником квартиры по адресу <адрес>. Истец со своей стороны добросовестно выполняет свои обязательства по условиям указанного договора. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате предоставляемых им жилищных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дала пояснения по существу дела.
 
    Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства и регистрации указанному истцом и совпадающему с местом регистрации по данным отделения УФМС, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчик не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, ходатайств об отложении не заявляла.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
 
    Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
 
    1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
 
    2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
 
    4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
 
    Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Судом установлено: Из протокола № 1 от 17.09.2008 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования следует, что собственниками указанного дома выбрана управляющая организация ООО «Веста» (п. 4) и собственниками утвержден размер платы за работы и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД в размере 18,4 руб. в жилых помещениях (п. 6), также утвержден порядок внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 7). Утвержден размер платы за капитальный ремонт общего имущества в размере 2,0 руб. за кв.м (п.17).
 
    На основании вышеуказанного протокола между собственниками помещений и ООО «Веста» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, согласно которому Управляющая организация выполняет за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, оказание коммунальных услуг и обеспечение предоставления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, тепловой энергии) и услуг по водоотведению в целях управления МКД, расположенным по адресу: <адрес>. Для обеспечения собственников коммунальными ресурсами и услугами по водоотведению Управляющая организация по поручению собственников заключает договоры на поставку холодной воды, горячей воды, тепловой энергии и услуг по водоотведению с ресурсоснабжающими организациями (п.2.1.). Срок действия договора управления с 01.10.2008 г. по 01.10.2013 г. (п.2.6.).
 
    Согласно протоколу №3 от 02.12.2009 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, собственниками утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД – 21,64 руб. за кв. м. общей площади жилого помещения. Установление данной платы с 01.12.2009 г. (п. 3).
 
    Согласно протоколу №8 от 03.06.2013 года очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, собственниками утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД – 26,99 руб. за кв. м. за кв.м общей площади жилого помещения. Установление данной платы с 01.06.2013 г. (п. 9).
 
    В рамках исполнения договора управления многоквартирным домом между ООО «Веста» и ОАО «Красноярскэнергосбыт», КМУП ЖКХ КР заключены договоры соответственно № 207/15 от 01.08.2012г. на отпуск электроэнергии и тепловой энергии, горячей и холодной воды, отвод сточных вод, и № 52-КУ/46 от 01.01.2011 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, также с КМУП ЖКХ КР был заключен на период с 01.01.2011г. по 31.12.2011 г. агентский договор на начисление и сбор платы с населения за отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Веста» является надлежащим истцом по иску.
 
    Согласно выписке из ЕГРП ФИО4, ФИО1 являются собственниками (на праве общей долевой собственности) квартиры по адресу <адрес>
 
    Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят собственник ФИО1 с 07.07.2010 г., несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 07.07.2010 г., ФИО4 – умерла 28.06.2010 г.
 
    Представителем истца представлены размеры платы за работы и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> за период с 01.10.2008 г. по 31.12.2013 г. включительно, принятые и утвержденные протоколами общих собраний собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> в установленном законом порядке, указанные тарифы не обжалованы и не отменены, в связи с чем, имеют обязательную силу, и у суда нет оснований подвергать их сомнению. Факт оказания истцом услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчику нашел свое подтверждение, однако доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за исковой период в полном объеме в судебном заседании не добыто.
 
    Ответчик ФИО1 ранее в заявлении об отмене заочного решения указывала, что она в период с 29.03.2012 г. по 08.10.2013 г. отбывала наказание в местах лишения свободы и в квартире не проживала, ею была составлена доверенность на ФИО6, с ней было оговорено, что она обязуется погасить имеющуюся задолженность и в дальнейшем на время ее (ФИО1) отсутствия сдавать в аренду и платить коммунальные услуги.
 
    25.01.2012 г. ФИО1 выдана доверенность, которой она уполномочила ФИО6, в том числе, пользоваться квартирой, находящейся по адресу: <адрес> заключать договора найма или аренды, заключать и подписывать необходимые договора по обслуживанию вышеуказанной квартиры, оплачивать коммунальные услуги, электроэнергию…..
 
    Согласно заявлению ФИО1 от 14.10.2013 г. на имя директора ООО «Веста» - в связи с нахождением ее (ФИО1) в местах лишения свободы с 29.03.2012 г. по 08.10.2013 г., просит произвести перерасчет, так как в квартире никто не проживал.
 
    Из сообщения директора ООО «Веста» от 17.10.2013 г. исх. № 385 на имя ФИО1 следует, что ее (ФИО1) доверенное лицо - ФИО6 сдавала квартиру в аренду (найм) третьим лицам за денежное вознаграждение. При этом в письменной форме заявления дала обязательства в ООО «Веста» о погашении задолженности в течение 3-х месяцев (июль-август-сентябрь 2012 г.), однако задолженность в полном объеме не была погашена, текущие платежи не производились. Версия о том, что в квартире никто не проживал, не соответствует действительности, поскольку потребление электроэнергии с апреля 2012 г. по июль 2013 г. составило 5748 кВт*ч. Кроме того, в ООО «Веста» в период со 02.05.2012 г. по 24.01.2013 г. работала уборщица лестничных клеток ФИО7, которая со своей семьей проживала в квартире ФИО1 на правах арендатора. А 26.05.2013 г. специалисты ООО «Веста» актом зафиксировали фактическое проживание граждан в количестве 4-х человек, работников ООО «ИнвестУралСтрой», на основании акта, расчет потребления холодной и горячей воды производился по нормативу, так как индивидуальные приборы отсутствуют.
 
    Указанные факты также подтверждаются копий трудового договора №14 от 02.05.2012 года, заключенного между ООО «Веста» и ФИО7
 
    Согласно п. 34 абз. з раздел V «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 34, потребитель обязан: з) информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик ФИО1, как собственник жилого помещения по адресу: <адрес> должна нести расходы на содержание и ремонт указанного жилого помещения, а также оплачивать коммунальные услуги.
 
    Расчет задолженности ответчика перед истцом по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме судом проверен с учетом изложенного выше, сомнений у суда не вызывает, является верным.
 
    Согласно расчету задолженность ответчика составляет по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за капитальный ремонт – 24600,83 руб., по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 35106 руб., за горячее водоснабжение и отопление в размере 26889,32 руб.
 
    Всего подлежит взысканию с ФИО1 24600,83 + 35106 +26889,32 = 86596,15 руб.
 
    Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца должен быть следующим: (88596,15 руб. – 20000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 2797,88 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина 2797,88 (платежное поручение № 37 от 04.02.2014 г.)
 
    Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд –
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веста» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2008 г. по 31.12.2013 г.:
 
    - по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за капитальный ремонт – 24600 (двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей 83 копейки,
 
    - по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 35106 (тридцать пять тысяч сто шесть) рублей,
 
    - за горячее водоснабжение и отопление в размере 26889 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 32 копейки.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веста» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2797 (две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 88 копеек и государственной пошлины в размере 200 рублей за выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
 
    Председательствующий:                  М.В. Давыдова
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2014 года