Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2-341-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Гаврилов-Ям 29 июля 2014 года
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Киселева А.Ф.,
при секретаре Бобик М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Нутрихина Владислава Васильевича, Нутрихиной Ольги Константиновны, Захаровой Яны Николаевны, Нутрихина Ильи Владиславовича к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании столба-опоры линии связи самовольной постройкой.
У С Т А Н О В И Л:
Нутрихин В.В., Нутрихина О.К., Захарова Я.Н., Нутрихин И.В. обратились в суд с иском к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании столба-опоры линии связи расположенного на земельном участке кадастровый номер № самовольной постройкой.
Из искового заявления следует, что истцам в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес>. Ограничений прав на земельный участок не зарегистрировано. В границах участка стоит деревянный столб-опора линии связи принадлежащий ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Полагают, что указанный столб подпадает под признаки понятия самовольной постройки, установленные ст. 222 ГК РФ.
В судебном заседании истцы требования поддержали и пояснили, что Мы считаем, что деревянный столб-опора стоит не отведенном для этих целей земельном участке. Межевого плана у них нет. Межевание было проведено до них. Они сами межевание не проводили. Участок приобретали у частного лица и без обременения. Сам участок был поставлен на кадастровый учет еще до его приобретения ими. Когда приобрели данный участок, то столб уже стоял. мы видели документы прежнего собственника о том, что земельный участок находится в собственности, и обременений не зарегистрировано. Со слов прежнего собственника нам известно, что он выкупал земельный участок из аренды. По сообщению представителя ответчика мы знаем, что программой у перенос столбов предусмотрен только на ДД.ММ.ГГГГ. По данным Ростелекома столб был установлен ДД.ММ.ГГГГ. По этим столбам идет только линия связи. Причем к нашему дому связь не идет. О том, что столб мы должны переносить за свой счет, было написано в технических условиях. От ответчиков так же было письмо о том, что перенос столба должен осуществляться за свой счет. Мы ранее уже обращались с заявлением о защите права собственности, которое рассматривалось в мировом суде Гаврилов-Ямского района. Мировым судом было установлено, что никакие права не нарушаются. В настоящий момент мы обратились в Гаврилов-Ямский районный суд о признании данного столба – опоры именно самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ. Если будет такое решение суда, то будет возможно перенести данный столб-опору. Мы просим перенести не всю линию, а конкретный столб-опору, то есть элемент данной линии в виде деревянного столба. В решении мирового судьи есть ссылка на то, что материалами дела установлено, что линия построена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками была предоставлена инвентарная карточка, что линия находится у них на балансе. В материалах дела не было никаких доказательств того, где проходит данная линия. Со слов предыдущего собственника участка, она не решала с ответчиком вопрос о нахождении столба на ее участке. У прежнего собственника имелись на руках документы о праве собственности земельный участок. Мы с прежним собственником так же не решали вопрос о столбе при покупке участка.
Представитель ответчика по доверенности Сенновский А.П. заявленные истцами требования не признал и пояснил, что мы считаем требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района ЯО по делу, в котором были те же самые истцы. Истцы просили суд обязать ОАО «Ростелеком» демонтировать указанную опору ВЛС. В ходе рассмотрения указанного дела исследовались все документы, в том числе и те документы, которые обязали нас предоставить по законности установки данной опоры. Все документы мы в мировой участок предоставили. Документы мы предоставили, что опора установлена законно. В судебное заседание вызывался наш технический представитель. Он давал все пояснения по данному факту. Мы считаем, что в данном деле необходимо руководствоваться ст. 61 ГПК РФ, в которой установлено: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица». На основании выше изложенного, просим суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо администрация Гаврилов-Ямского муниципального района и администрация городского поселения Гаврилов-Ям в судебное заседание не явилась о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Администрацией городского поселения Гаврилов-Ям в судебное заседание предоставлен отзыв следует, что они полагают требования не подлежащими удовлетворению. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны и третьих лиц, исследовав материалы дела, а так же дела №, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Истцы на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрели земельный участок и стоящий на нем жилой дом по адресу: <адрес> у ФИО1 Право общей долевой собственности истцами зарегистрировано, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права. Земельный участок в соответствии с документами предоставленными с отзывом администрацией городского поселения под строительство был предоставлен администрацией района ДД.ММ.ГГГГ. в последующем объекту было присвоено название <адрес>. Согласно материалам дела, кабельная линия <данные изъяты> построена ДД.ММ.ГГГГ. Линейно-кабельная линия связи, в состав которой входит спорная опора, в порядке приватизации государственного имущества перешла в собственность и в настоящее время находится на балансе ОАО «Ростелеком», что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта №.Таким образом, строительство указанной линии связи производилось ДД.ММ.ГГГГ. на государственных землях (не отведенных в то время под жилищное строительство) государственным учреждением связи.
Истцы не оспаривают, что при приобретении они видели столб-опору на земельном участке, но претензий по этому поводу продавцу не предъявляли. В настоящее время истцы считают, что столб-опора является самовольной постройкой.
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч.1ст.8Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», п.2,пп.1 п.3 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2005 года № 68, линейно-кабельные сооружения связи отнесены к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 134 ГК РФ опоры связи, входящие в состав линейно-кабельного сооружения связи (имущественного комплекса), являются частью указанной сложной вещи.
Согласноч.1 ст.271ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Статьей 23Земельного кодекса РФ предусмотрен публичный сервитут, установление которого осуществляется на основании и в силу закона, либо иного нормативно-правового акта в целях прохода, проезда через земельный участок, а также использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при отчуждении государственного и муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом. Решение об установлении обременения, в т.ч. публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества, и является существенным условием сделки приватизации.
Пункты 39, 40 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. N 578, устанавливают, что собственники земельных участков, по которым проходят линии связи, обязаны обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для проведения работ без взимания платы за право прохода (проезда).
Таким образом, указанными нормативными правовыми актами в отношении линейных объектов связи установлен предусмотренный законом сервитут, свидетельствующий об особых условиях зон участков, на которых расположены эти имущественные объекты.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.
Право собственности ответчика на указанную линию связи и расположенную на участке истца опору связи учитывая обращение с требованиями именно к ответчику ОАО «Ростелеком» под сомнение сторонами спора, в частности истцами не ставилось.
Строительство воздушной линии связи не оспаривалось и не оспаривается администрацией Гаврилов-Ямского муниципального района, которая является в силу действующего законодательства собственником земли в районе.
Из анализа выше указанных норм следует, что отдельная столб-опора линии связи не может являться самостоятельным объектом (самовольной постройкой) в смысле ст.222 ГК РФ, а является лишь составной частью (объекта) линии связи. В соответствии со ст.ст.55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств того, что недвижимое имущество, создано на земельном участке истцов, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Нутрихину Владиславу Васильевичу, Нутрихиной Ольге Константиновне, Захаровой Яне Николаевне, Нутрихину Илье Владиславовичу в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Ф.Киселев
