Дата принятия: 29 июля 2014г.
копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Сасово Рязанской обл. 29 июля 2014 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего - судьи Коргутова Д.И.,
при секретаре Новиковой М.Н.,
с участием представителя истца ООО « Мещерские дали» - Смутиной Е.И., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Вьюнова М.Д.- Купранова Ю.Г., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Мещерские дали» к Вьюнову Михаилу Дмитриевичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мещерские дали» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указывается, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Мещерские дали» предоставило ФИО1 беспроцентный заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была передана заемщику по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои договорные обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнил, до настоящего времени задолженность по договору займа им не погашена.
В судебном заседании представитель истца ООО «Мещерские дали»- Смутина Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю.
Представитель ответчика ФИО1- Купранов Ю.Г исковые требования не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что из представленного в материалах дела расходно-кассового ордера не следует факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа, поскольку указанная в нем прописью сумма полученных денежных средств, выполнена не ФИО1, а другим лицом.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценностей.
Согласно ч.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом, являющимся займодавцем и гражданином заключается в письменной форме, независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства недопустим.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мещерские дали» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику беспроцентный заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок сумму займа не возвратил.
Данные обстоятельства подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовой книгой ООО «Мещерские дали» ДД.ММ.ГГГГ по факту выдачи займа ответчику; требованием ООО «Мещерские дали» в адрес ответчика о возврате заемных денежных средств.
Поскольку доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком суду не представлено, суд с учетом установленных обстоятельств дела, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Доводы представителя ответчика об отсутствии в деле допустимых доказательств заключения договора займа по причине того, что указанная в расходно-кассовом ордере сумма выданных денежных средств выполнена не ФИО1, а другим лицом, суд оставляет без внимания ввиду нижеследующего.
В соответствии с п.4.3 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 12.10.2011г. № 373-П), при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер получателю наличных денег, который указывает получаемую сумму наличных денег (рублей- пропись, копеек- цифрами) и подписывает расходный кассовый ордер.
В судебном заседании представитель истца не отрицал возможности составления оспариваемой записи в расходном кассовом ордере иным лицом, в том числе кассиром, выдавшим ответчику денежные средства. Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор займа и расходно-кассовый ордер были подписаны ФИО1 собственноручно. Принадлежность же оспариваемой записи в расходном кассовом ордере иному лицу не лишает его доказательственного значения, так как именно подпись ответчика в ордере подтверждает факт получения им денежных средств. Каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что денежные средства ФИО1 от ООО «Мещерские дали» не получались, суду представлено не было.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Мещерские дали» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: судья «подпись» Д.И.Коргутов.
Копия верна: судья Д.И. Коргутов.
Секретарь М.Н. Новикова.
