Дата принятия: 29 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена>.
Дзержинский районный суд <...> в составе: председательствующего судьи Васильева А.Ф.,
при секретаре <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Гурьевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Гурьевой Т.М., указав, что <Дата обезличена> между ними было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании <данные изъяты> на получение Потребительского кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление средств заемщику в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному соглашению, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по состоянию на <Дата обезличена> по соглашению о кредитовании <данные изъяты> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей, начисленные неустойки – <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.
Ответчик Гурьева Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания. Причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд определил, с согласия представителя истца и на основании ч.1 ст.233 ГПК, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.
При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Как следует из материалов дела, в том числе анкеты-заявления на выдачу кредита, место жительства ответчика Гурьевой Т.М. – <...>А, <...>.
По указанному адресу ответчик неоднократно извещался заказной почтой с уведомлением о времени и месте судебного заседания, но ни разу не явился в почтовое отделение за получением данной корреспонденции. При выходе работника суда для вручения судебных повесток по месту жительства ответчика, там никого не оказывалось, дверь не открывали.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, не открывая дверь лицам, доставившим судебные извещения, проявил злоупотребление правом, фактически отказавшись от получения судебной повестки.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Альфа-Банк» и Гурьевой Т.М. было заключено <Дата обезличена> соглашение о кредитовании <данные изъяты> на получение Потребительского кредита, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по Кредиту в части уплаты основного долга уплачивается неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы, несвоевременно погашенной суммы основного долга, в части уплаты процентов – <данные изъяты> % от суммы не уплаченных в срок процентов, в части уплаты комиссии за обслуживание - <данные изъяты> % от суммы неуплаченной комиссии. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Свои обязательства перед ответчиком Гурьевой Т.М. Банк выполнил, выдав ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Довод истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора по возврату заемных средств, в том числе о неоднократном нарушении условий договора о ежемесячном возврате части займа, подтвержден представленными истцом финансовыми документами кредитного дела.
С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона, требования истца о взыскании всей оставшейся суммы займа, процентов за пользование кредитом и пени являются обоснованными.
Что касается размеров сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.
Из представленных Банком документов кредитного дела видно, что в связи с ненадлежащим исполнением Гурьевой Т.М. принятых обязательств по кредитному договору в части невнесения ежемесячных платежей образовалась задолженность.
Истцом представлен расчет задолженности Гурьевой Т.М. по соглашению о кредитовании <данные изъяты>, в соответствии с которым сумма задолженности с учетом фактически уплаченных сумм по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей, начисленные неустойки – <данные изъяты> рублей.
Указанный расчет не оспорен ответчиком Гурьевой Т.М., соответствует условиям кредитного соглашения, произведен с учетом сумм, фактически уплаченных Заемщиком в счет погашения кредита. Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.
К тому же, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Гурьевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гурьевой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании <данные изъяты> по состоянию на <Дата обезличена> в общей сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья Васильев А.Ф.
Текст мотивированного решения изготовлен <Дата обезличена> года
