Дата принятия: 29 июля 2014г.
дело № 2 – 692/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск 29.07.14 г.
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гусева А.В.,
с участием истца ФИО2,
при секретаре Хоменко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Д.А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх. хх.хх.хххх Д.А.А., проживая в ххххххх, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотые изделия потерпевшей ФИО2, находящиеся на тумбочке в зале указанной квартиры: хххххххх, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере хххххххх рублей. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Приговором Лесозаводского районного судаххххххх от хх.хх.хххх Д.А.А. признан виновным в хищении принадлежащих ФИО2 золотых изделий на общую сумму хххххххх руб., то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба хххххххх, судебные расходы в виде оплаты юридически услуг в сумме хххххххх руб. Обосновывает тем, что в рамках рассмотрения уголовного дела вопрос о признании её гражданским истцом и взыскании материального ущерба не рассматривался. Согласно предъявленному обвинению стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 1000 руб. Поскольку вес золотых украшений 585 пробы в общем составляет хххххххх грамм, то в приговоре указан размер материального ущерба хххххххх руб. В соответствии с действующим законодательством, разъяснениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. Согласно справке индивидуального предпринимателя ФИО5 в период с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх средняя стоимость одного грамма золота 585 пробы составляла 2500 руб. Таким образом, противоправными действиями Д.А.А. ей причинен ущерб в размере хххххххх руб. (хххххххх х хххххххх руб.). В связи с необходимостью обращения в суд с требованием о возмещении материального ущерба, она обратилась за юридической помощью, стоимость юридически услуг (устные консультации, собирание доказательств, составление искового заявления) составила хххххххх руб.
В судебном заседании истец на иске настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил суду заявление о признании иска в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Последствия признания иска разъяснены.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом. Приговором Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх., вступившим в законную силу, установлен факт хищения Д.А.А. ювелирных изделий, принадлежащих ФИО2
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Размер причиненного ответчиком ущерба уточнен в гражданском процессе, на основании справки индивидуального предпринимателя ФИО5 о стоимости грамма золота 585 пробы, и с учетом фактической стоимости на момент совершения преступления и составляет хххххххх. Таким образом, заявленные ФИО2 требования о возмещения причиненного ущерба подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что представитель истца подготовил исковое заявление, но не принимал участие в судебных заседаниях, суд считает, что к взысканию в разумных пределах подлежит хххххххх.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины составляет хххххххх.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Д.А.А. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба хххххххх., судебные расходы в сумме хххххххх., всего взыскать хххххххх.
Взыскать с Д.А.А. в местный бюджет государственную пошлину в сумме хххххххх.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца через Лесозаводский районный суд.
Судья А.В. Гусев
