Решение от 29 июля 2014 года

2-1590-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года г. Нерюнгри
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Головановой Л.И., при секретаре Пилипенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенкиной О.С. к ИП Губа Т.И. о расторжении договора, взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Печенкина О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Губа Т.И. о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого Турагентство в лице Губа Т.И. взяло на себя обязательства оказать ей посреднические услуги по подбору и приобретению туристического продукта, сформированного иностранным туроператором. Стоимость туристического продукта составила 45.936 руб. и была произведена ею при подписании вышеуказанного договора, что также подтверждается туристической путевкой серии №. С целью уточнения забронированного туристического продукта и даты выезда, она обратилась к туроператору, указанному в договоре – ООО «Пегас Хабаровск», который своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что он не состоит в договорных отношениях с ИП Губа и соответственно заявки на бронирование туристического продукта для нее в адрес ООО «Пегас Хабаровск» не поступало. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ она вручила ответчику претензию с требованием исполнить взятые на себя обязательства и вернуть уплаченную сумму. Однако претензия была оставлена без рассмотрения. Поэтому просит суд расторгнуть заключенный между ней и ИП Губа Т.И. договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы в ее пользу уплаченные по указанному договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденной в ее пользу судом суммы и понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Истица Печенкина О.С., ответчица ИП Губа Т.И. и третье лицо Лобанова Е.П. в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Из оглашенного в судебном заседании возражения ИП Губа Т.И. на исковое заявление Печенкиной О.С. следует, что указанный договор был заключен с истицей от ее имени Лобановой Е.П. при превышении ею своих полномочий, без дальнейшего одобрения сделки, поэтому такая сделка считается заключенной непосредственно от имени Лобановой Е.П., которая полученные денежные средства на расчетный счет ИП Губа Т.И. не вносила и не перечисляла. При этом Лобанова Е.П. знала о том, что с ООО «Пегас Турс» не заключался агентский договор на 2014 год. Поэтому просит в иске отказать.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора.
 
    При этом, ч.1 ст. 10.1 указанного Закона предусмотрено, что статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 Федерального закона, если иное не установлено статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Губа Т.И., являющейся уполномоченным агентством ООО «Пегас Турс» и Печенкиной О.С. был заключен договор о реализации туристического продукта №, предметом которого являлась туристическая путевка № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>.
 
    Согласно п.1.1 указанного договора ИП Губа Т.И. обязуется оказать Печенкиной О.С. посреднические услуги по подбору и приобретению туристического продукта, сформированного иностранным туроператором.
 
    Из п.1.5 договора следует, что туристический продукт – это комплекс услуг по размещению, питанию, перевозке туристов, спортивно-оздоровительные, экскурсионные услуги, услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия, указываемые в подтвержденных заявках на бронирование туристической поездки (тура), оказываемых за общую цену.
 
    В соответствии с п.п.2.1.1 и 2.1.2 договора Турагентство (ИП Губа Т.И.) обязуется предоставить Заказчику (Печенкиной О.С.) необходимую и достоверную информацию о туристическом продукте (продолжительность тура, порядок встречи, проводов и сопровождения) и др. От своего имени осуществить бронирование туристического продукта по заданию заказчика и выполнить все иные действия, необходимые для получения заказчиком права на туристический продукт.
 
    Согласно п.4.2 договора полная стоимость туристического продукта и услуг Турагентства составляет <данные изъяты>. Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчица не оспаривает факт того, что принятые на себя обязательства не исполнила и предусмотренные договором услуги истице не оказала.
 
    Согласно п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.
 
    К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
 
    Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Таким образом, действующее законодательство и условия заключенного между истцом и ответчиком договора предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Кроме того, статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что Печенкиной О.С. по указанному договору фактически были понесены расходы в размере <данные изъяты>, в то время как ИП Губа Т.И. принятые на себя обязательства по договорам не исполняла, каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением указанных договоров не понесла, доказательств, с достоверностью подтверждающих фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данным договорам, суду не представлено.
 
    Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Довод ответчицы о том, что вышеуказанный договор были заключен с Печенкиной О.С. третьим лицом Лобановой Е.П. при превышении последней своих полномочий, без согласия ИП Губа Т.И., является несостоятельным. Так, в соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно представленной нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на три года, ИП Губа Т.И. уполномочивает Лобанову Е.П. представлять ее интересы по всем вопросам предпринимательской деятельности, в том числе расписываться за нее в любых документах, включая договоры купли-продажи туристских путевок, оформление виз, совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Заключение договора с Печенкиной О.С. о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ по общим правилам гражданского законодательства РФ не требовало одобрения ИП Губа Т.И.
 
    На момент составления договоров с истицей, данная доверенность не была отозвана. Полномочия Лобановой Е.П. были четко определены ИП Губа Т.И. в доверенности. Объективных доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях Лобановой Е.П., при осуществлении сделки от имени ИП Губа Т.И. не представлено.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о расторжении договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Губа Т.И. и взыскании с ответчицы уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Так, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристских услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", то и отказ от получения указанных услуг, последствия которого предусмотрены пунктом 8.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом.
 
    Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    С претензией о возврате уплаченных денежных сумм Печенкина О.С. обратилась к ИП Губа Т.И. ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день, требования содержащиеся в претензии, ответчицей добровольно не исполнены.
 
    Согласно представленному истицей расчету неустойка составляет <данные изъяты>. При этом, расчет неустойки истицы производит за 10 дней, начиная с даты получения претензии ДД.ММ.ГГГГ, что не является правильным. Неустойка за неисполнение требования о возврате денежной суммы составит <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ)). Своих возражений по расчету неустойки и заявление о ее снижении ответчица не представила. При этом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных истицей требований, виду чего с ответчицы подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, что суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
 
    Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ИП Губа Т.И., отказавшейся в добровольном порядке возвратить Печенкиной О.С. уплаченные денежные средства, подлежит взысканию в пользу последней штраф в размере <данные изъяты>
 
    Также с ответчицы в пользу истицы в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Печенкиной О.С. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Сумму судебных расходов суд находит соразмерной и разумной, оснований для ее уменьшения не усматривает.
 
    Кроме того, с ответчицы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Взысканная государственная пошлина подлежит зачислению в доход МО <данные изъяты> на основании ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Печенкиной О.С. к ИП Губа Т.И. о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Губа Т.И. и Печенкиной О.С..
 
    Взыскать с ИП Губа Т.И. в пользу Печенкиной О.С. уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>
 
    Взыскать с ИП Губа Т.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход МО <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда РС (Я) Л.И. Голованова