Дата принятия: 29 июля 2014г.
№2-3340/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2014г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего (судьи) Шевцовой Н.Г.
при секретаре Малащенковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаевой С.И. к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о назначении ежемесячной денежной выплаты,
у с т а н о в и л:
Багаева С.И. обратилась в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о признании отказа ответчика в социальной поддержке в виде ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным, возложении на упомянутый орган обязанности по назначению ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка с момента обращения, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., указав, что ответчиком необоснованно отказано в назначении ЕДВ, со ссылкой на то, что при возникновении права на ЕДВ при рождении третьего ребенка и/ или последующих детей в 2013г. не учитываются дети, в отношении которых родители ограничены в родительских правах, поскольку имеет право на меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, т.к. в 2013 г. она родила третьего ребенка – Б.М., в отношении которой она не лишена родительских прав, не ограничена в родительских правах; ее дети не находятся на полном гособеспечении.
Багаева С.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом.
Представитель Департамента Смоленской области по социальному развитию в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых указал, на обоснованность отказа Багаевой С.И. в назначении ЕДВ при рождения третьего ребенка.
По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Закон Смоленской области от 20.08.2012г. №60-з "О мере социальной поддержки семей при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей на территории Смоленской области". устанавливает на территории Смоленской области меру социальной поддержки семей при рождении (усыновлении рожденных в 2013 и 2014 годах) третьего ребенка или последующих детей в 2013 и 2014 годах в виде ежемесячной денежной выплаты.
По делу установлено, что Багаева С.И. является матерью троих детей: Б. М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Б. В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Б. В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельствами и справками о рождении (л.д.22-25,27).
ДД.ММ.ГГГГ. Багаева С.И. обратилась в Департамент Смоленской области по социальному развитию с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты при рождении третьего ребенка.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент Смоленской области по социальному развитию отказал истице в назначении единовременной денежной выплаты при рождении третьего ребенка со ссылкой на то, что при возникновении права на ЕДВ при рождении третьего ребенка и/ или последующих детей в 2013г. не учитываются дети, в отношении которых родители ограничены в родительских правах, тогда как она заочным решением Холм-Жирковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. ограничена в родительских правах в отношении сына Б.В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кроме того, указанная мера социальной поддержки предоставляется семье, имеющей в своем составе трех и более детей, совместно проживающих с родителями, в то время как с Багаевой С.И. проживают только Б. М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Б. В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.6-8).
Право на меру социальной поддержки, установленную вышеуказанным областным законом, возникает при рождении (усыновлении рожденных в 2013 и 2014 годах) третьего ребенка или последующих детей (в том числе в случае смерти первого, второго, третьего ребенка и (или) последующих детей, при условии, что была произведена государственная регистрация его (их) рождения) в 2013 и 2014 годах.
При возникновении права на меру социальной поддержки, установленную настоящим областным законом, не учитываются: дети, которые находятся на полном государственном обеспечении; дети, в отношении которых родители лишены родительских прав, ограничены в родительских правах или отменено усыновление (ст.2 Закона).
Таким образом, для назначения ежемесячной денежной выплаты недостаточно факта рождения третьего ребенка, необходимо соблюдение ряда условий предусмотренного Областным законом, среди которых условие воспитание родителями (усыновителями) своих детей и совместное с ним проживание.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что она является матерью троих детей, в отношении третьего ребенка 2013 г.р. не была не лишена, не ограничена в родительских правах. Кроме того, среднедушевой доход ее семьи не превышает размер, установленный Областным законом №60-з, и отказ в выплате существенно ухудшил ее материальное положение.
Между тем, заочным решением Холм-Жирковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. Багаева С.И. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына Б.В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и освобождена от уплаты алиментов на его содержание. Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как следует из материалов дела, с Багаевой С.И. по <адрес> проживают двое ее детей – Б. В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Б. М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Б. В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения проживает по <адрес>, что подтверждается справками Администрации муниципального образования «Холм-Жирковский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ (л.д.29,30).
При установленных обстоятельствах, суд находит отказ ответчика в назначении истице единовременной денежной выплаты при рождении третьего ребенка законным и обоснованным, поскольку сам факт рождения третьего ребенка, и то, что в отношении него истица не лишена и не ограничена в родительских правах, не свидетельствует о возникновении у нее права на оспариваемую выплату, учитывая, что в отношении несовершеннолетнего сына Б. В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, заочным решением суда Багаева С.И. ограничена в родительских правах.
При этом, доводы истицы о том, что среднедушевой доход ее семьи не превышает размер, установленный Областным законом №60-з, и отказ ответчика в выплате ухудшил ее материальное положение, для разрешения данного спора правового значения не имеют. Кроме того, Департамент, отказывая в удовлетворении ее заявления, указал на оказание ей материальной помощи в соответствии с областным законом «О социальном обслуживании отдельных категорий граждан в Смоленской области», а также на возможность возобновления получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренной гражданам и семьям с низким уровнем дохода.
С учетом вышеизложенного и приведенных норм законодательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных Багаевой С.И. требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Багаевой С.И. к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о назначении ежемесячной денежной выплаты, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.Г.Шевцова
