Решение от 29 июля 2014 года

    Дело № 2-3120/2014 29 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Богдановой И.А.
 
    при секретаре Степановой В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Петрову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Петрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере ***, обращении взыскания на автомобиль *** путем продажи с публичных торгов и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    В обоснование своих требований указало, что *** между истцом и ответчиком Петровым А.А. заключен кредитный договор *** путем подписания «Предложения о заключении договоров» и «Условий предоставления кредита в российских рублях», в соответствии с которым, ЗАО Банк «Советский» предоставил Петрову А.А. кредит в сумме ***. на срок до *** под *** % годовых. Кредит в указанной сумме был зачислен истцом на текущий счет ответчика ***, открытый в ЗАО Банк «Советский». В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно 14-го числа каждого месяца в размере ***. Согласно п. 4 «Предложения о заключении договоров», все платежи в погашение кредита и выплате процентов, должны были осуществляться ответчиком на его счет ***, открытый в ЗАО Банк «Советский». В связи с неоднократным неисполнением, начиная с *** года, ответчиком своих обязательств по погашению кредита, истцом в адрес ответчика Петрова А.А. *** направлено уведомление о досрочном погашение задолженности по кредиту. Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен. В качестве обеспечения выданного кредита по договору *** от *** года, в соответствии с частью шестой «Предложения» от *** ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ответчику автомобиль *** по залоговой стоимости ***. Таким образом, по состоянию на *** задолженность по кредиту составляет ***. На основании вышеуказанного, ЗАО Банк «Советский» просит взыскать в его пользу с Петрова А.А. задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, обратить взыскание на автомобиль *** и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 50), не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Петров А.А. в судебном заседании исковые требования ЗАО Банк «Советский» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***, обращении взыскания на автомобиль *** и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** признал в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания (л.д.59 оборот).
 
    В судебном заседании установлено, что *** между истцом и Петровым А.А. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, ЗАО Банк «Советский» предоставил ответчику кредит в сумме *** на срок до *** под ***% годовых. Денежные средства по кредиту были перечислены на банковскую карту ответчика. Ответчиком обязательства в соответствии с условиями договора по возврату кредита не исполнены. По состоянию на *** сумма задолженности составила ***. Кроме того, *** ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ответчику автомобиль *** по залоговой стоимости ***.
 
    В судебном заседании Петров А.А. исковые требования ЗАО Банк «Советский» о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере ***, обращении взыскания на залоговый автомобиль и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** признал в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом.
 
    Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 60, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Петрова Алексея Анатольевича в пользу ЗАО Банк «Советский» в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от *** ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    Обратить взыскание на автомобиль ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
 
по состоянию на 22.08.2014 года решение не вступило в законную силу
 
    В окончательной форме решение суда принято 08.08.2014 года