Дата принятия: 29 июля 2014г.
КОПИЯ
Дело № 2-1983/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2014 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.В.
при секретаре Поповой И.А.
с участием представителя ответчика адвоката Брюхова А.В.
представившего удостоверение № 860 и ордер № 27
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Кольцо Урала» ООО к Хот Я. Х. о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом,
У С Т А Н О В И Л:
Коммерческий банк «Кольцо Урала» ООО(далее КБ Кольцо Урала) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что (дата) между истцом и Хот Я.Х. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере (иные данные) рублей сроком до (дата) под 31,5% процентов годовых в пределах сроков пользования кредитом, согласно Плану возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 1.4. договора заемщик был подключен к программе коллективного страхования, в связи с чем процентная ставка была снижена до 23,5% годовых.
Кредит был предоставлен ответчику, путем выдачи наличных денежных средств. Как утверждает истец, Хот Я.Х. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, поэтому просит досрочно взыскать с ответчика в его пользу ссудную задолженность в размере (иные данные) руб., проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере (иные данные) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5757,03руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно поступившему в суд заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Хот Я.Х. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, поэтому суд приступил к рассмотрению дела по получении сведений с последнего места жительства ответчика о неизвестности его места пребывания (рапорт).
Представитель ответчика адвокат Брюхов А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласен.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) между КБ «Кольцо Урала» и Хот Я.Х. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого сумма кредита составила (иные данные). Проценты за пользование кредитом - 31,5% годовых - в пределах сроков пользования кредитом, согласно Плану возврата кредита и уплаты процентов. При подключении к программе коллективного страхования установлены пониженные проценты - 23,5% годовых.
Кредит был предоставлен ответчику Хот Я.Х. (дата) года, путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается отрывным талоном к расходному кассовому ордеру № (иные данные).
Согласно п.п. 1.1 кредитного договора Банк предоставляет Заёмщику денежные средства на потребительские цели с взиманием за пользование кредитом процентов, а Заёмщик обязуется вернуть кредит и уплатить Банку проценты по кредиту.
В соответствии п. 1.2. кредитного договора в случае если заемщик добровольно подключился к программе коллективного страхования заемщиков, то с даты заключения договора ставка за пользование кредитом снижается и устанавливается в размере 23,5%.
С (дата) года, Хот Я.Х. прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, на уведомления об образовавшейся задолженности и необходимости её погашения не реагирует.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании ответчик Хот Я.Х. нарушил условия кредитного договора, поскольку принятые на себя обязательства не исполняет с мая 2013 года, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита.
В силу п. 1.3 кредитного договора если в течении срока действия договора программа страхования была отключена в результате действий (бездействий) заемщика ( по его заявлению, в случае неоплаты услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание, то ставка по кредиту увеличивается до размере установленного п. 1.1. (31,5%).
На момент обращения истца в суд ответчиком была допущена задолженность по кредитному договору в размере (иные данные) руб. основной суммы кредита, (иные данные) руб. начисленных, но не уплаченных процентов, а также (иные данные) руб. штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, что в общей сумме составило (иные данные).
Указанная сумма задолженности подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности, сведениями с лицевого счета плательщика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года № 243-О-О и от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.
Учитывая, что ответчик отказывается от исполнения обязательств по договору, поскольку не исключается, что у ответчика начались материальные затруднения, так как спустя 2 месяца после последнего платежа по кредитному договору он был уволен с работы (приказ об увольнении № 25к от 15.07.2013г. - л.д. 79), и ответчиком не исполняются обязательства на протяжении уже 1 года, и объективных данных, при которых ответчиком было бы невозможно исполнение договора в соответствии с его условиями в судебном заседании не добыто, суд пришел к убеждению, что имеются основания для вынесения решения о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности, ввиду отсутствия уважительных причин неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в сумме 5757,03руб. подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309,310,807,809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98,ст.56, 194,195,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Хот Я. Х. в пользу Коммерческого банка «Кольцо Урала» ООО задолженность по кредитному договору в размере (иные данные) руб.,расходы по оплате госпошлины в размере (иные данные)., всего (иные данные)
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий : подпись
Решение изготовлено 04.08.2014г.
