Решение от 29 июля 2014 года

Дело № 2-2241/14
 
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    29 июля 2014 года г. Ухта Республики Коми
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Хазиевой С.М.
 
    при секретаре Рузиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуХайруллина Р.Р. к Попову Н.В. о взыскании процентов,
 
установил:
 
    Хайруллин Р.Р. обратился в Ухтинский городской суд с иском к Попову Н.В. о взыскании процентов. В исковом заявлении истец указал, что по вступившему в законную силу судебному решению от <...> г. дело №
.... Попов Н.В. обязан выплатить ему .... руб., из них сумма основного долга .... руб., проценты .... руб. Ответчик гасил долг частями, удержанием из заработной платы (исполнительное
производство № ....). В настоящее время долг погашен. По состоянию на <...> г. размер долга составлял .... руб. На эту сумму начисляются проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за <...> г.. по дату полного погашения долга в размере .... руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в справке отдела УФМС России по Республике Коми по г. Ухте, причина не явки не известна. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167, ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии истца и представителя ответчика.
 
    Ранее в судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.
 
    В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен. Им надлежащим образом, по мере возможности исполнялось решение суда. С <...> г. ежемесячно из его заработной платы удерживалась сумма в размере 50%, кроме того удержания производились и с его пенсии. Истец умышленно создает условия, при которых он не имеет возможности своевременно погашать долг. С него уже взысканы проценты в размере .... рублей и .... руб. Считает, что дальнейших оснований для начисления процентов за пользование денежными средствами не имеется.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, исследовав материалы гражданских дел № ...., № ...., исследовав материалы исполнительного производства № ...., исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. с Попова Н.В. в пользу ООО «Бугас» взыскана задолженность по договору подряда в размере .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... и госпошлина в размере ....., всего взыскано .... руб.
 
    С учетом договора цессии № .... от <...> г., представленного Хайруллиным Р.Р. при рассмотрении вопроса о правопреемстве по делу № ...., на основании определения суда от <...> г. произведена замена взыскателя с ООО «Бугас» на Хайруллина Р.Р.
 
    <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми выдан исполнительный лист о взыскании с Попова Н.В. в пользу Хайруллина Р.Р. денежных средств в общем размере ..... и в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта от <...> г. возбуждено исполнительное производство, которому присвоен регистрационный номер .....
 
    Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ухте от <...> г. обращено взыскание на заработную плату Попова Н.В. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ухте от <...> г. обращено взыскание на пенсию Попова Н.В.
 
    Согласно материалам исполнительного производства, по состоянию на <...> г. у Попова Н.В. имелась задолженность в размере .... коп.
 
    Решением Ухтинского городского суда от <...> г., с Попова Н.В. в пользу Хайруллина Р.Р. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей за период с <...> г. по <...> г..
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <...> г. решение Ухтинского городского суда от <...> г. оставлено без изменения, жалоба Попова Н.В. без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб. за период с <...> г. по <...> г. произведен правильно, с учетом каждого поступления от должника. Доказательств иного размера процентов ответчиком суду не представлено.
 
    Довод Попова Н.В. о том, что требование о взыскании процентов было рассмотрено ранее, при принятии судебного решения <...> г. и <...> г. и повторному удовлетворению не подлежит, суд признает несостоятельным, поскольку предыдущий период пользования денежными средствами был определен до <...> г..
 
    Судом не установлено каких-либо обстоятельств подтверждающих довод Попова Н.В. о том, что взыскателем намеренно были созданы условия, препятствовавшие своевременному исполнению решения суда, либо иные, предусмотренные статьями 404 и 406 ГК РФ, условия.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Учитывая несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, возражения ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до .... рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере .... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования Хайруллина Р.Р. к Попову Н.В. о взыскании процентов,удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Попова Н.В. – <...> г. рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: .... в пользу Хайруллина Р.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...> г. в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере .... рублей, всего .... рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.