Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2- 139/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Молоково 29 июля 2014 года
Молоковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи
Молоковского районного суда Глебова С.А.
при секретаре Марченко М.И.
с участием ответчика Кренделева Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кренделеву <данные изъяты> о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
У С Т А Н О В И Л :
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кренделевым Н.В. (далее заемщик, ответчик) заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере № рубль сроком на 24 месяца, то есть банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую к каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке установленном Тарифами банка.
В настоящее время заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование чужими денежными средствам и иную задолженность по кредиту не вносит, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, которое не исполнено. Задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, до настоящего времени не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Кренделева Н.В. сумму задолженности в размере № рублей, из которой: № руб. - размер задолженности по уплате основного долга; № руб. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; № руб. - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме № руб.
Истец - представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении исковые требования поддержал и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик Кренделев Н.В. в судебном заседании исковые требования признал пояснив, что действительно с утратой работы перестал выплачивать кредит, размер задолженности по которому не оспаривает.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Кренделевым Н.В. заключен договор о предоставлении кредитов и ведении банковского счета №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере № рубль на оплату товара.
Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление Кренделева Н.В., Условия договора, Тарифы банка, График погашения.
Кредит предоставлен ответчику на срок 24 месяца, сумма кредита по заявлению ответчика перечислена на оплату, указанных им товаров (л.д.№) процентная ставка по кредиту составила 34.65% годовых, полная стоимость кредита – 41,33% годовых (л.д. №).
Тарифами ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право банка начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту (л.д. №.
Размер ежемесячного платежа установлен в размере № руб. (л.д.№).
С содержанием заявки, Условий договора, Тарифов банка, Графика погашения, Кренделев Н.В. был ознакомлен при заключении договора и согласен с ними, что удостоверено его подписью (л.д. №
Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Ответчику кредит в сумме № руб., путем перечисления указанной суммы торговой организации для оплаты товара, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. 1.4 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заемщик должен на момент окончания последнего дня процентного периода обеспечить наличие на счете денежных средств, в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании являющегося неотьемлемой частью Заявки заявления клиента, содержащегося в заявке, в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средств, в сумме просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям договора (п. 3 раздела 3) Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Порядок погашения кредита предусмотрен п. 1.5 и п. 2.1.1 раздела 2 Условий договора и положениям ст. 319 ГК РФ не противоречит.
Указанные условия договора не оспорены и недействительными не признаны.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что Кренделев Н.В. своих обязательств по погашению долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита им было прекращено, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении кредита, что подтверждается справкой по счету (л.д.№) и Кренделевым Н.В. не оспаривается.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которой: № руб. - размер задолженности по уплате основного долга; 38 742,92 руб. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; № руб. - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств (л.д.№).
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу и процентам. Данные расчеты являются правильными и не противоречащими условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства РФ.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что Кренделев Н.В. обязательства по кредитному договору не исполняет, а также дату вынесения решения и то, что убытки банка (неоплаченные проценты) рассчитаны истцом до ДД.ММ.ГГГГ, а конечную дату возврата кредита определить невозможно, суд приходит к выводу о том, что требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает вoзмeстить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом произведена уплата государственной пошлины, суд с учетом требований ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлине с учетом суммы удовлетворенных исковых требований.
Признание ответчиком иска не противоречит вышеуказанным требованиям законодательства, и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому – подлежит принятию судом.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Кренделеву Н.В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кренделева <данные изъяты> в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере № рублей, из которой: № руб. - размер задолженности по уплате основного долга; № руб. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; № руб. - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а всего –№ (сто пятьдесят пять тысяч триста двадцать) рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Молоковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29 июля 2014 года.
Председательствующий С.А. Глебов
