Решение от 29 июля 2014 года

Дело № 2-236/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Рудня                                                                                                29 июля 2014 года
 
              Судья Руднянского районного суда Смоленской области Цветков А.Н.,
 
    при секретаре Орещенковой Ю.А.,
 
    с участием истца Багузовой С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Открытому акционерному обществу «Смоленск-Лада» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Б обратилась в суд с иском к ОАО «Смоленск-Лада» о взыскании неустойки за нарушение срока ремонта автомобиля, компенсации морального вреда в размере №, штрафа в размере 50% от стоимости выполненных работ. В обоснование исковых требований указала, что является собственником автомобиля марки «Лада Granta 219010», государственный регистрационный знак С267 НН/67. После наступления страхового случая         ООО «Страховая Компания «Согласие» выдала истице направление на ремонт автомобиля в ОАО «Смоленск-Лада». ДД.ММ.ГГГГ истец передала поврежденный автомобиль для производства ремонта ОАО «Смоленск - Лада». В заявке на ремонт указано, что срок производства ремонта не должен превышать 45 дней. Так как ремонт автомобиля не выполнен в установленный срок, она вынуждена обратиться в суд.
 
    Ответчик ОАО «Смоленск-Лада» представило письменные возражения, в которых исковые требования Б не признает, полагая, что              ОАО «Смоленск-Лада» является ненадлежащим ответчиком по делу.                 ОАО «Смоленск-Лада» обязанности, возложенные на неё законом «О защите прав потребителей» исполнило и права потребителя не нарушило. Ответчик не имеет никаких договорных отношений с истцом в сфере оказания услуг, спорные правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Ремонт автомобиля, принадлежащего истцу, осуществлялся по договору с заказчиком ООО СК «Согласие». Поэтому непосредственно правоотношения в сфере оказания услуг истец имел только с ООО СК «Согласие». Следовательно, при возникновении каких либо вопросов относительно сроков, видов работ истец должен был обратиться с претензией в страховую компанию, и имел право забрать автомобиль и потребовать от страховщика направления её в другой автосервис, либо потребовать от страховщика денежной выплаты. Истец не оплачивал ремонт и не имеет права требовать неустойку от стоимости работ. Договорные отношения возникли только с ДД.ММ.ГГГГ , даты открытия заказ-наряда, поэтому ремонт автомобиля выполнен в срок своевременно, до истечения 45 дней. Моральный вред возмещению не подлежит, так как отсутствует вина ОАО «Смоленск-Лада». Считает, что производство по данному иску должно быть прекращено в связи с отсутствием предмета спора.
 
    В судебном заседании истец Б исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчиком нарушен срок ремонта её автомобиля на 12 дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Смоленск-Лада» она направляла претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока ремонта и компенсации морального вреда, однако ей в удовлетворении требований было отказано. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с         ОАО «Смоленск-Лада» неустойку в сумме № 08 коп., компенсацию морального вреда в сумме №, поскольку была лишена возможности пользоваться автомобилем, а также штраф в размере 50 % от взыскиваемой с ответчика суммы в связи с не исполнением претензии в добровольном порядке.
 
    Представитель ответчика ОАО «Смоленск-Лада» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
 
    Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
 
    Как следует из материалов дела, истица является собственником автомобиля Лада Granta 219010, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак С267 НН67 (л.д.5).
 
    После наступления страхового случая ООО СК «Согласие» выдало истице направление на ремонт автомашины N 228/14 от ДД.ММ.ГГГГ . Организация ремонта поврежденной автомашины поручена ОАО «Смоленск-Лада» (л.д.25).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец передала поврежденный автомобиль для производства ремонта ОАО «Смоленск-Лада», что подтверждается заявкой           № Л000002464 (л.д.7).
 
    Как видно из материалов дела, между ООО СК «Согласие» (заказчик) и ОАО «Смоленск-Лада» (исполнитель) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг (выполнение работ) автосервиса (СТОА). По условиям договора Исполнитель обязуется осуществлять ремонт застрахованных транспортных средств, в отношении которых Заказчик заключил договоры страхования с третьими лицами (Клиенты), получивших повреждения в результате страховых случаев, а Заказчик оплачивать стоимость работ на условиях настоящего Договора (л.д.17).
 
    Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути является договором в пользу третьего лица – Б, а целью его заключения является ремонт поврежденных транспортных средств страхователей силами ответчика за счет страховщика.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что Б использовала услуги ответчика по ремонту автомобиля на законном основании вследствие отношений, возникших между ООО СК «Согласие» и ОАО «Смоленск-Лада», истец по отношению к ответчику является потребителем и на спорные правоотношения в полной мере распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    Вследствие изложенного, суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что на правоотношения между истцом и ответчиком не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    В соответствии с п.п. 13,14,15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, ремонт осуществляется только на основании договора, заключенного в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и содержащего, в том числе, следующие сведения: сроки исполнения заказа, марка, модель автотранспортного средства, государственный номерной знак, перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество.
 
    Согласно п.18 указанных Правил, в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемо-сдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.
 
    Приемо-сдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя.
 
    Экземпляры договора и приемо-сдаточного акта выдаются потребителю.
 
    В соответствии с «Положением о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора). РД 37.009.026-92» утвержденным Приказом Минпрома РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, прием заявки заказчика к исполнению на автообслуживающем предприятии оформляется заказ-нарядом и при необходимости его продолжением, а заявки на гарантийный ремонт - рекламационным актом по форме, устанавливаемой изготовителем. В заказ-наряде указываются согласованный с заказчиком объем работ, необходимые запасные части и материалы, стоимость и срок выполнения заказа (п.3.2.13). При оформлении заказ-наряда в случае оставления автотранспортного средства на предприятии для ремонта одновременно составляется приемо-сдаточный акт, в котором при приемке автотранспортного средства отражаются его комплектность, видимые наружные повреждения и дефекты, а также переданные заказчиком запасные части и материалы (3.2.14). При приемке автотранспортного средства заказчику выдаются копии приемо-сдаточного акта и заказ-наряда (3.2.15).
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Судом из материалов дела и объяснений истца установлено, что иных документов кроме заявки на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не составлялось.
 
    В указанной Заявке указан предмет договора – замена заднего крыла правого, замена заднего бампера на автомобиле LADA Granta, государственный регистрационный знак №, а также указаны иные индивидуальные данные автомобиля. Срок ремонта автомобиля согласно заявке не должен превышать       45 дней.
 
        Согласно разделу 3 Договора №С 67/13-05 на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) от ДД.ММ.ГГГГ , основанием для начала проведения работ Исполнителем являются:
 
        - направление на ремонт,
 
        - оформленный Заказ-наряд,
 
        - Акт приемки транспортного средства, подписанные Клиентом в качестве представителя Заказчика и Исполнителем.
 
        Ориентировочные сроки выполнения работ (начало и окончание) в обязательном порядке согласовываются с Клиентом и сообщаются Заказчику.
 
    Довод ответчика о начале ремонта автомобиля истца с ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом, поскольку с достоверностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Представленный ответчиком Заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ , в котором указано начало ремонта автомобиля ДД.ММ.ГГГГ , заказчиком Б не подписан.
 
    Свидетель К показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности Б оставила свой автомобиль марки LADA Granta для выполнение кузовного ремонта в ОАО «Смоленск-Лада». ДД.ММ.ГГГГ после ремонта автомобиль был передан Б
 
    Срок ремонта автомобиля истца определен в письменной форме соглашением сторон, что подтверждается заявкой на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ , и не может превышать 45 дней, то есть ответчик обязан был отремонтировать автомобиль истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ . Иного ответчик суду не представил.
 
    Суд полагает, что имеющиеся нарушения требований, установленных Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, при оформлении договора допущены         ОАО «Смоленск-Лада» и не могут повлечь негативные последствия для потребителя.
 
    Согласно заказ - наряду от ДД.ММ.ГГГГ , пропуску на выезд с территории ОАО «Смоленск-Лада», работы по ремонту автомобиля истца были окончены       ДД.ММ.ГГГГ , автомобиль передан истцу ДД.ММ.ГГГГ .
 
    Согласно п. 2.1.6 Договора №С 67/13-05 на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) от ДД.ММ.ГГГГ , Исполнитель (ОАО «Смоленск-Лада») обязан извещать Клиента о сроках окончания работ не позднее, чем за 2 рабочих дня до фактического окончания восстановительного ремонта.
 
    Ответчик не представил суду сведения о дате извещения Б об окончании производства ремонта автомобиля.
 
    В судебном заседании истец Б пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ей по телефону сообщили об окончании ремонта её автомобиля.
 
    Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив автомобиль истца для производства ремонта, не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил отремонтированный автомобиль истцу в установленный срок.
 
    В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ОАО «Смоленск-Лада» претензия с требованием выплатить неустойку в размере 3% от стоимости выполненных работ в связи с нарушением их сроков выполнения, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере № (л.д.8). Однако ей в удовлетворении претензии было отказано (л.д.9).
 
    Согласно заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ , общая стоимость работ и запасных частей на ремонт автомобиля истца составила № 38 коп. Учитывая, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по ремонту автомобиля истца, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что составит № 08 коп. (№ х 3% х 12 дней = №).
 
    Суд не находит оснований для освобождения ОАО «Смоленск-Лада» от ответственности согласно п. 6 ст. 28 Закона, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред.
 
    Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Как установлено судом, ОАО «Смоленск-Лада» нарушило права      Б, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с нарушением срока ремонта автомобиля истица испытывала нравственные страдания, выразившиеся в том, что она не могла пользоваться автомобилем в период, на который рассчитывала.
 
    Учитывая изложенные нормы, суд частично удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом фактических обстоятельств дела, в размере №
 
    В силу требований п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ОАО «Смоленск-Лада» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, взысканной с ответчика
 
    (№ 08 коп. + №)/2 = № 04 коп.
 
    С ответчика в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных требований также подлежит взысканию в доход муниципального образования Руднянский район Смоленской области государственная пошлина в размере №
 
    Руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Б к Открытому акционерному обществу «Смоленск-Лада» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Смоленск-Лада» в пользу Б неустойку за нарушение сроков ремонта автомобиля LADA Granta219010, государственный регистрационный знак № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № 08 коп., компенсацию морального вреда в размере №, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № 04 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска Б отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Смоленск-Лада» в доход муниципального образования Руднянский район Смоленской области государственную пошлину в сумме № 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                    А.Н. Цветков