Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2- 434/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Целина Ростовская область 29 июля 2014 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
при секретаре <данные изъяты>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> № к КМЕ о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты> № обратилось в суд с иском к КМЕ о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк <данные изъяты> № (в настоящее время - <данные изъяты> (на правах управления) <данные изъяты> № №) заключило с КМЕ «потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Согласно п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора, КМЕ принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства КМЕ по уплате неустойки установлены п. 3.3 кредитного договора. Несмотря на принятое обязательство, КМЕ кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. Уведомление об образовавшейся задолженности, направляемое в адрес заемщика, было оставлено без исполнения, в связи с чем, в соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор потребовал от КМЕ досрочно возвратить всю сумму кредита. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ вся сумма кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойка, предусмотренные условиями договора, составляют <данные изъяты> коп.: просроченный основной долг –<данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам – 30 руб. 04 коп. Просили суд: взыскать с КМЕ в пользу ОАО «<данные изъяты>» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; расторгнуть кредитный договор № от 1ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с КМЕ; взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения (на правах управления) <данные изъяты> № не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом (л.д.48), просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме (л.д. 3). В отношении истца ОАО «<данные изъяты> № дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик КМЕ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 47), о причинах неявки суд не известил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался. В отношении ответчика КМЕ суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № № (в настоящее время –<данные изъяты> отделение (на правах управления) <данные изъяты> отделения № №) заключен кредитный договор № с КМЕ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. «Потребительский кредит» заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д. 12-14).
ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № (в настоящее время –<данные изъяты> отделение (на правах управления) <данные изъяты> отделения № №) приняло положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета <данные изъяты> % годовых, был открыт счет № №, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет, что подтверждается фактическими операциями по договору (л.д.5-8) и информацией о всех операциях по счету (л.д.11).
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Условием кредитного договора (п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя КМЕ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
КМЕ свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения и начисления процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно п. 3.3 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «<данные изъяты> № в адрес КМЕ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 9).
Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность КМЕ по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., которая состоит из: просроченного основного долга –<данные изъяты> коп., просроченных процентов – <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> коп. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным.
Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «<данные изъяты> № о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку судом установлено неисполнение условий договора ответчиком, суд признает данное нарушение условий договора существенным, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании положений указанной нормы закона, с ответчика КМЕ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты> № к КМЕ о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<данные изъяты> № (в настоящее время – <данные изъяты> № №) и КМЕ.
Взыскать с КМЕ в пользу ОАО «<данные изъяты>» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.), в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> коп., пеня по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., пеня по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> коп.
Взыскать с КМЕ в пользу ОАО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2014 года.
Судья
