Решение от 29 июля 2014 года

    Дело №2-689/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Кузменко Ю.А.,
 
    При секретаре Трусовой И.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 29 июля 2014 года
 
    Гражданское дело по заявлению Продан <данные изъяты> о признании незаконным решения должностного лица,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Продан Н.В., после уточнения требований, просит признать незаконным решение ФИО2 РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Обосновано требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов во дворе дома <адрес>, автомобиль <данные изъяты> под управлением Продан Н.В. столкнулась с автомобилем «<данные изъяты> под управлением ФИО3 Сотрудники ГИБДД признали виновным в ДТП Продан Н.В. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО2 РФ по <адрес> к-п полиции ФИО6 назначил Продан Н.В. наказание по ч.1ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты> рублей.
 
    Указанное Постановление <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, и было исполнено путем оплаты штрафа <данные изъяты> рублей.
 
    ФИО2 РФ по <адрес> м-р полиции ФИО7 решением от ДД.ММ.ГГГГ незаконно отменил, вступившее в законную силу Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и дал указание возбудить дело об административном правонарушении для проведения административного расследования по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием Продан Н.В. По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и дело направлено в Березовский городской суд.
 
    Решение ФИО2 РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель считает незаконным.
 
    Продан Н.В. и его представитель адвокат Никитин Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
 
    Представитель отдела МВД России по <адрес>ёзовскому в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения заявления извещён. Должностное лицо: ФИО2 России по <адрес>ёзовскому ФИО7 в судебном заседании требования признал частично.
 
    Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивщихся лиц, требования Продан Н.В. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    В силу ч.2 указанной статьи, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: 1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
 
    Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса (Статья 30.12 КоАП РФ)
 
    Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Из пояснений участников процесса и представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов управляя автомобилем в районе <адрес> в <адрес>ёзовском <адрес> <данные изъяты>, Продан Н.В., в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу предназначенную для встречного движения, что явилось причинно – следственной связью столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3
 
    Из административного протокола в котором Продан Н.В. указал, что «с протоколом согласен» и постановления по факту ДТП, по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГАИ ФИО2 России по <адрес>ёзовскому ФИО6 Продан Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании из пояснений Продан Н.В. и не оспаривается ФИО2 России по <адрес>ёзовскому ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ после вступления постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и оплаты Продан Н.В. был назначенного административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, решением ФИО2 России по <адрес>ёзовскому ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Продан Н.В. по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменено.
 
    По факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> мин. в <адрес> где водитель а/м <данные изъяты> ФИО1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3 который двигался во встречном направлении, решено вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
 
    Суд учитывает то, что из ч.1, ч.5 ст. 29.9 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление или определение и доводы Продан Н.В. и его представителя о том, что ФИО2 России по <адрес>ёзовскому ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отмене постановления <адрес> по делу об административном правонарушении, в нарушение указанного Закона, являются обоснованными.
 
    Обоснованными являются и доводы о том, что вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса (Статья 30.12 КоАП РФ) и то, что вынесенное инспектором ГИБДД ФИО6 никто из указанных выше лиц не оспорил, следовательно действующим законодательством не предусмотрено право ФИО2 России по <адрес>ёзовскому ФИО7 на отмену постановления по делу об административном правонарушении по собственной инициативе.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что отменяя постановление <адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Продан Н.В. по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2 России по <адрес>ёзовскому ФИО7 превысил свои полномочия, и отменил постановление не имея на то законного права.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает жалобу Продан Н.В. подлежащей удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным решение ФИО2 РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 об отмене постановления <адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Продан <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и отменить его.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
Председательствующий: Ю.А. Кузменко
    Мотивированное решение изготовлено ____________