Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 12-29/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
29 июля 2014 года гор. Цивильск
Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу Кадеева В.Р. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи - АРЕНА (идентификатор-<данные изъяты>), вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в отношении Кадеева В.Р. - собственника автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за превышение в 16 часов 51 минута ДД.ММ.ГГГГ установленной скорости движения транспортного средства на 41 км/ч (движение со скоростью 101 км/ч при разрешенной 60 км/ч) на <данные изъяты>+230 м автодороги А-151.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Кадеев В.Р. обжаловал его в суд, считая его незаконным. Так, как указывает заявитель, в тот день и в то время он данным автомобилем не управлял, а управлял О.., с которым он состоит в трудовых отношениях.
Заявитель Кадеев В.. на судебном заседании свою жалобу поддержал и просит его удовлетворить.
Свидетель О. на судебном заседании пояснил, что он работает у Кадеева В.Р. водителем и в тот день действительно управлял этой автомашиной, это также подтверждается путевым листом.
Представитель ГИБДД МВД по Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, имеется заявление, где просят провести судебное заседание без их участия, жалобу не поддерживают.
Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из содержания ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуты 20 секунд на <данные изъяты> автодороги А-151 специальным техническим средством АРЕНА, идентификатор: <данные изъяты>), имеющего свидетельство о поверке <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является Кадеев В.Р., со скоростью 101 км/ч при максимально разрешенной скорости движения 60 км/ч, что подтверждается фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и также не отрицается самим Кадеевым В.Р.
Показания этого специального технического средства отражены в обжалуемом постановлении, вынесенном в соответствии с ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ движение автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком А № со скоростью 101 км/ч при максимально разрешенной скорости движения 60 км/ч квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот.
В данном случае согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. за № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, в том числе путем переквалификации содеянного, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. за № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.
При рассмотрении дела представлены договор оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенное время между Кадеевым В.Р. и О., согласно которому О. обязуется управлять автотранспортным средством и обслуживать его, предоставленным ему Кадеевым В.Р. страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, допущен также О.; путевой лист на автобус <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, из которого следует, что данным автотранспортным средством ДД.ММ.ГГГГ с 7 часов до 17 часов 20 минут управлял вышеуказанный О.. и осуществлял пассажирские перевозки по маршрутом Чебоксары - Ульяновск - Чебоксары.
Допрошенный в качестве свидетеля О. также подтвердил данные обстоятельства.
Таким образом исследованные указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минута автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <данные изъяты> автодороги А-151 Кадеев В.Р. не управлял.
Изложенное исключает наличие в действиях Кадеева В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таком положении постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Кадеева В.Р. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Кадееву В.Р. административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
Судья Афанасьев Э.В.
