Решение от 29 июля 2014 года

Дата принятия: 29 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2 - 665 / 2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 г.                                                                                                    г. Цивильск
 
 
    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием ответчика Мечкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России » в лице Цивильского отделения Чувашского отделения № 8613 ОАО « Сбербанк России » к заёмщику Мечкову Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов и исследовав все собранные по делу доказательства, суд
 
установил :
 
    ОАО « Сбербанк России » в лице Цивильского отделения Чувашского отделения № 8613 ОАО « Сбербанк России » обратился в суд с исковым заявлением к заёмщику Мечкову Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору.
 
    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между указанным банком и Мечковым Н.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях заключенного кредитного договора.
 
    Все свои обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял несвоевременно, допускалась просроченная задолженность по основному долгу и по процентам.
 
    Нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора.
 
    Истцом к ответчику направлялись требования о досудебном регулировании спора, но их претензия осталась без ответа.
 
    Обязательства заёмщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены и сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - неустойка. Истец также просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На судебное разбирательство представитель истца не явилась и в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразив своё согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
 
    Ответчик <данные изъяты> заявленные исковые требования признал и просил снизить сумму неустойки в виду её завышенности и его материального положения.
 
    Выслушав ответчика и изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между указанным банком и Мечковым Н.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил « <данные изъяты> » в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях заключенного кредитного договора ( п. 1.1. договора ).
 
    В п. п. 3. 1 и 3. 2 кредитного договора указано, что погашение кредита и уплата процентов должна производиться в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, что видно из движения по уплате ссуды из личного счета заёмщика.
 
    В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ и п. 4.3.4 кредитного договора, заёмщик по требованию кредитора в срок, указанном в соответствующем уведомлении, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных п. 4.2.3 договора.
 
    Пункт 4.2.3 предусматривает, что в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного ) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Просроченная задолженность заемщика по кредитному договору, вместе с причитающимися процентами и пенями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита ( ч. 2 ст. 450 ГК РФ ) является основанием для расторжения кредитного договора.
 
    В адрес ответчика Мечкова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без ответа.
 
    С учетом изложенного, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу спора ответчик Мечков Н.В. просил уменьшить размер неустойки.
 
    В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и с учетом изложенного, материального положения ответчика, суд считает необходимым сумму штрафных санкций снизить до <данные изъяты> рублей.
 
    С Мечкова Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенному исковому требованию.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил :
 
    Кредитный договор за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытом акционерным обществом « Сбербанк России » в лице Цивильского ОСБ за № 44 37 и Мечковым Н.В., расторгнуть.
 
    Взыскать с Мечкова Н.В. в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России » в лице Цивильского отделения Чувашского отделения № 8613 ОАО « Сбербанк России » сумму долга по кредитному договору за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ а в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд Чувашской Республики.
 
    Председательствующий :                                                                                             С. Г. Петров
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать