Решение от 29 июля 2014 года

Дело № 12-1321/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Казань 29 июля 2014 года
 
    Вахитовский районный суд г. Казани в составе
 
    председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
 
    при секретаре судебного заседания А.А. Фатхуллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Искандера Наилевича Тагирова на постановление инспектора по иаз отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 30 мая 2014 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора по иаз отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 30 мая 2014 года И.Н. Тагиров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    И.Н. Тагиров обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы указал, что ... года выезжал на перекресток улиц ... с прилегающей территории и остановился для того, чтобы пропустить автомобиль ... гос. номер .... Не успев проехать перекресток, данный автомобиль под управлением А.Д. Муллануровой остановился и неожиданно начал движение задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, после чего произошло столкновение с его автомобилем. Очевидцами ДТП являются Р.Ф. Харисов и В.И. Ключников. В ходе проведенного разбора в ОГИБДД А.Д. Мулланурова подтвердила его пояснения. Действия А.Д. Муллануровой были квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Его действия переквалифицировали с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с чем он не согласен, поскольку его автомобиль находился в неподвижном состоянии и никакого столкновения он не совершал.
 
    Заявитель И.Н. Тагиров и представитель ОГИБДД извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса
 
    В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
 
    В силу 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица И.Н. Тагиров привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за то, что он ... года в ... часов ... минут на перекрестке улиц ... г. ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... рус при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра и в результате чего произошло столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак С082ТН/116 рус.
 
    Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что И.Н. Тагировым не было допущено нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2014 года в отношении А.Д. Муллануровой, объяснениями водителей И.Н. Тагирова, А.Д. Муллануровой, пояснениями свидетелей В.И. Ключникова, Р.Ф. Харисова, допрошенных должностным лицом ОГИБДД УМВД России с разъяснением им ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ. Как следует из указанных материалов по делу, ... года в ... часов ... минут на перекрестке улиц ..., водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак ... рус А.Д. Мулланурова, двигаясь задним ходом, совершила столкновение с автомашиной Тойота Королла государственный регистрационный знак Т510АМ/116 рус под управлением И.Н. Тагирова, чем нарушила п.п. 8.12, 9.10 ПДД. При этом автомашина ... государственный регистрационный знак ... рус под управлением И.Н. Тагирова в момент удара находилась в неподвижном состоянии.
 
    Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходил из доказанности факта совершения И.Н. Тагировым административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении. В указанном протоколе И.Н. Тагиров также указал, что с правонарушением не согласен, А.Д. Мулланурова двигалась задним ходом и совершила столкновение с его автомобилем.
 
    Каких-либо иных доказательств вины И.Н. Тагирова во вменяемом ему правонарушении, в том числе зафиксированных в фото и видеорежимах, представленные сотрудниками ОГИБДД в суд материалы дела об административном правонарушении, не содержат.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
 
    Сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях И.Н. Тагирова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и прекращению в отношении него производства по делу об административном правонарушении
 
    Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора по иаз отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 30 мая 2014 года в отношении ... Тагирова о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Искандера Наилевича Тагирова прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Жалобу И.Н. Тагирова удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток через районный суд.
 
Судья: Д.И. Гадыршин