Решение от 29 июля 2014 года

    Дело № 2 – 377/ 2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года                   п. Шаля
 
    Шалинский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сафонова П.П.,
 
    при секретаре Бушуевой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице его Первоуральского отделения к Заболотской <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    Между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Заболотской <данные изъяты> (далее - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщик получила «Потребительский кредит» в сумме № рублей сроком на № месяца под № % годовых.
 
    Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, в размере № рублей Банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства Заемщиком получены в полном объёме.
 
    В соответствии с пп. № кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Согласно п. № кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере № процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    На данный момент, условия кредитного договора не соблюдаются, обязанности заемщиком не исполняются, поступающих денежных средств от заемщика не достаточно для погашения задолженности по кредиту и процентам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банком Заемщику было отправлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. По данному Требованию установлен срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок Заемщик не произвел возврата всей суммы задолженности.
 
    Задолженность Заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляла по расчётам истца : просроченный основной долг №; просроченные проценты за кредит №; задолженность по неустойке №.
 
    Заемщиком в счёт погашения задолженности по кредиту были внесены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – №; ДД.ММ.ГГГГ – № и ДД.ММ.ГГГГ – №.
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения «Сбербанк России» обратился с иском в суд к Заболотской Р.А. о взыскании суммы задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и последней заключен кредитный договор № №. В соответствии с данным договором Заемщик получила «Потребительский кредит» в сумме № рублей сроком на № месяца под № % годовых.
 
    Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, в размере № рублей Банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства Заемщиком получены в полном объёме. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, условия кредитного договора ответчиком не соблюдаются, обязанности заемщиком не исполняются, поступающих денежных средств от заемщика не достаточно для погашения задолженности по кредиту и процентам. Задолженность Заемщика перед Банком составляет: просроченный основной долг №; просроченные проценты за кредит №; задолженность по неустойке №, всего: №. Они просят взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №
 
    В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму заявленных исковых требований, попросив взыскать с ответчика Заболотской Р.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: просроченный основной долг №; задолженность по неустойке № а также судебные расходы по делу.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился. Имеется ходатайство, в котором просит истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают. (л.д№).
 
    Ответчик Заболотская Р.А. уточнённые исковые требования признала в полном объёме, пояснив, что при взыскании с неё судебных расходов просит учесть, что часть задолженности перед истцом была погашена ею до подачи иска.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела суд пришёл к следующему.
 
    Как установлено документально и не опровергнуто ответчиком Заболотской Р.А., ДД.ММ.ГГГГ ею был заключён с истцом кредитный договор № №, в соответствии с которым она выступая по этому договору в качестве Заемщика, получила «Потребительский кредит» в сумме № рублей сроком на № месяца под №% годовых. (л.д.№).
 
        Условия кредитного договора ответчиком не исполняются: поступающих денежных средств от заемщика не достаточно для погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование суммой займа.
 
    Задолженность Заемщика перед Банком по расчётам истца на ДД.ММ.ГГГГ составляла: просроченный основной долг №; просроченные проценты за кредит 5 №; задолженность по неустойке №
 
    Исковое заявление о взыскании с Заболотской Р.А. вышеназванной суммы задолженности по кредитному договору подготовлено ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд
 
    ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.№).
 
    Согласно выписки из лицевого счёта Заболотской Р.А., на который поступали денежные средства в счёт погашения кредита, в счёт погашения задолженности по кредиту ею были внесены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; ДД.ММ.ГГГГ – № рублей и ДД.ММ.ГГГГ – № рублей. (л.д. №)
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что Заболотской Р.А. были допущены нарушения условий о сроке, установленном для возврата очередной части кредита по кредитному договору. Ею не исполняются обязательства по кредитному договору. Данные обстоятельства ею не оспариваются.
 
    Из п. № кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком Заболотской Р.А. видно, что кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д.№).
 
    Как отмечено выше, судом установлено, что Заболотской Р.А. были допущены нарушения условий о сроке, установленном для возврата очередной части кредита по кредитному договору. То есть ею не исполнялись обязательства по кредитному договору, что в соответствии с условиями кредитного договора даёт истцу основания для выдвижения требования в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки по этому договору.
 
    Такое требование направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ей было предложено погасить до ДД.ММ.ГГГГ всю задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку по нему. (л.д.№
 
    Ответчиком это требование выполнено частично: внесена часть денег в счёт погашения задолженности по кредиту. Доказательств исполнения им договора в полном объёме ответчиком не предоставлено.
 
    Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что обязательства по договору кредита Заболотской Р.А. исполняются ненадлежащим образом.
 
    Как отмечено выше, в соответствии с условиями договора кредита между истцом и ответчиком Заболотской Р.А. это дает основания истцу для досрочного возврата всей суммы по договору кредита с процентами и неустойкой, то есть для возмещения убытков.
 
    Согласно п. № заключённого между истцом и ответчиком кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Из представленных документов видно, что ответчик Заболотская Р.А., обязанная по условиям заключенного с истцом кредитного договора ежемесячно (по графику, являющемуся частью договора) возвращать заемные средства и проценты за пользование ими, допустил просрочки платежей. То есть в соответствии с п. № вышеназванного Кредитного договора взысканию с ответчика подлежит неустойка за просрочку платежа по возврату основного долга и по уплате начисленных процентов в сумме №.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика подлежит следующая сумма задолженности по кредитному договору: просроченный основной долг №, задолженность по неустойке № №
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: уплаченная при подаче государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенного иска. При этом, поскольку часть задолженности была внесена до подачи иска, так как ДД.ММ.ГГГГ ею было внесено в счёт погашения задолженности по кредиту – № рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, судебные расходы по взысканию этой суммы должны быть отнесены на истца. Внесённая ДД.ММ.ГГГГ сумма – № рублей, подлежит отнесению на ответчика, так как эта сумма задолженности была погашена уже после подачи иска. Взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в размере №. В остальной части судебные расходы подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233 – 235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
         Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения ОАО «Сбербанк России» к Заболотской <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Заболотской Раисы Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: задолженность по уплате основного долга по кредиту в сумме № проценты, неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – №, также взыскать судебные расходы по делу в сумме №
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2014 года.
 
    Председательствующий судья П.П.Сафонов