Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело №2-4232/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Боссерт Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению Зубкова Е.А. к Зубков В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Зубкова Е.А. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к Зубкову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Указанный дом был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства от продажи добрачного имущества - квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик с декабря 2012 года не пользуется жилым помещением в соответствии с его назначением, и не осуществляет каких-либо обязанностей по содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг. При этом сохраняет в нем регистрацию, чем нарушает права истца и членов ее семьи. Просит признать Зубков В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства Зубков В.П. заявил ходатайство о принятии к производству суда встречного иска к Зубковой Е.А. о признании права собственности на совместно нажитое имущество, в обоснование исковых требований указал, что в период нахождения в зарегистрированном браке с Зубковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ супругами был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом приобретался на имя Зубковой Е.А. и в большей степени на средства, полученные от продажи приватизированной квартиры бывшей супруги. Однако, за период проживания в спорном доме значительный вклад в его переустройство и проведение капитального ремонта, за счет собственных средств, полученных в 2001 году от продажи трехкомнатной квартиры, произвел он. Считает, что имеет право на долю в совместно нажитом имуществе, поскольку улучшения дома, увеличение его стоимости, были произведены в период брака. В результате возведения пристроев, за счет вложений Зубкова В.П., общая площадь жилого дома увеличилась с 49,8 кв.м. на 57, 3 кв.м. Жилой дом благоустроен, заменена и приподнята крыша (заменены перекрытия, стропила, шифер), отделаны внешние стены дома кирпичом, с внутренней стороны обшиты ДВП, полностью заменена доска пола, заменены окна на пластиковые – ПВХ, полностью переделана система отопления (заменены радиаторы), установлены металлические ворота, частично заменен фундамент под домом, проведен летний водопровод, построены жилая пристройка, веранда и навесной гараж. Просил признать право собственности Зубков В.П. на 2/5 доли в общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.
Судом, данное ходатайство отклонено, поскольку данное исковое заявление не содержит встречных исковых требований, раздел общего имущества супругов не является предметом настоящего судебного разбирательства.
Истец - Зубкова Е.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания в него не явилась, ходатайств об его отложении не заявляла, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель истца по доверенности - Рева Н.Ю., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен в период брака, но на денежные средства от продажи добрачного имущества истца, поэтому не является общим имуществом супругов. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, ответчик в доме истца в настоящее время не проживет, не пользуется данным домом, не несет бремя содержания указанного дома, хотя сохраняет там регистрацию. После расторжения брака имущество супруги не делили, требования о признании спорного дома единоличной собственностью Зубковой Е.А. истцом не заявлены.
Ответчик - Зубков В.П. в судебном заседании в исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснил, что в покупку указанного дома им также были вложены денежные средства от продажи его квартиры, был произведен капитальный ремонт дома, осуществлены неотделимые улучшения. После расторжения брака имущество они не делили, а так как дом приобретен в период брака, то является совместным имуществом супругов до момента его раздела. Истцом требования о разделе общего имущества супругов и установлении права единоличной собственности на дом не заявлены.
Представитель ответчика по доверенности – Баженова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Полагала, что у ответчика сохраняется право пользования жилым помещением, не смотря на то, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Ответчик на ряду истцом является собственником <адрес> в <адрес>, так как он был приобретен в период брака и является общей совместной собственностью. Считала, доводы истца о том, что дом был приобретен только на денежные средства истца, не обоснованными, так как решение суда о разделе имущества и признании дома единоличной собственностью истца не принималось. Кроме денежных средств от продажи добрачного имущества истца, у супругов имелись совместные накопления, так как они уже длительное время состояли в браке, в договоре купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было разъяснены положения ст. 34,35 Семейного кодекса РФ, о том, что приобретаемое имущество является совместно нажитым имуществом супругов. Дом приобретался для семьи, истец и ответчик в дом вселились вместе с ребенком. Позднее в 2010 году был оформлен земельный участок под домом, по праву бессрочного пользования, которое также возникло и у ответчика. В настоящее время право пользования жилым помещением у ответчика сохраняется, несмотря на то, что он не проживает в данном доме на протяжении полутора лет. Выезд ответчика был вынужденным, потому, что проживать с истцом ему было невыносимо. В 2001 году ответчиком была продана его квартира, эти денежные средства были потрачены на восстановление спорного жилого <адрес>, в <адрес>.
Представитель третьего лица - УФМС по <адрес>, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания в него не явился, ходатайств об его отложении не заявлял.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, для разрешения вопроса о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суду необходимо установить наличие либо отсутствие у него права собственности на спорное жилое помещение.
Судом установлено, что, Зубкова Е.А. и Зубков В.П. состояли в браке с января 1993 года. Брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданного Управлением технической инвентаризации и регистрации Департамента недвижимости Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Зубкова Е.А., является собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м. (л.д.7). Право собственности на указанный жилой дом возникло у Зубковой Е.А., на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Чеснаковым Ю.В, замещающим временного отсутствующего нотариуса нотариального округа <адрес> Ненашеву Л.В., зарегистрированного в реестре за № (л.д. 7-8).
Таким образом, указанное жилое помещение было приобретено истцом Зубковой Е.А. в период брака с ответчиком Зубковым В.П.
В соответствии с выпиской из домовой книги владельцем <адрес> в <адрес> является Зубкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В доме прописаны с ДД.ММ.ГГГГ дочь Зубкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Зубков В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зубков В.П. по вышеуказанному адресу не проживает с декабря 2012 года (л.д.9).
Регистрация ответчика в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Заявленные исковые требования истец Зубкова Е.А. обосновывает на нормах части 4 статьи 31 ЖК РФ, предусматривающей, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Однако, указанная норма закона по данному спору применена быть не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Частью 2 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу положений ч. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Анализируя вышеуказанные нормы закона, суд полагает, что вне зависимости от того, что свидетельство о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где зарегистрирован ответчик, выдано на имя Зубковой Е.А., спорное жилое помещение является совместной собственностью сторон, и каждый из них имеет равное право владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
В судебном заседании установлено, что ни в период брака, ни после его расторжения, раздел совместно нажитого имущества между сторонами не производился. Как следует, из показаний ответчика жилой дом был приобретен сторонами в период брака, в покупку спорного жилого дома им были вложены также свои денежные средства от продажи, принадлежащей ему квартиры, был осуществлен значительный вклад в переустройство жилого дома и проведение капитального ремонта, осуществлены неотделимые улучшения.
Таким образом, поскольку судом установлено, что спорный жилой дом, был нажит сторонами во время брака, является общей совместной собственностью истца и ответчика, учитывая, что до расторжения брака сторонами не был определен правовой режим совместного имущества, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Имущественные споры между бывшими супругами (об определении долей, о признании права на долю в общей собственности, выделе доли в натуре, разделе общего имущества и другие) разрешаются в суде по правилам ГПК РФ.
Требования о разделе общего имущества супругов и признании права единоличной собственности на спорный дом истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялись, у суда отсутствуют основания для выхода за пределы исковых требований в соответствии с действующим законодательством (пункт 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и рассмотрения требований о разделе общего имущества супругов в рамках дела о признании утратившим право пользования жилым помещением.
По вышеизложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что ответчик Зубков В.П. не может быть лишен права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так как указанное жилое помещение на настоящий момент является совместной собственностью супругов, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Зубковой Е.А. к Зубкову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, следует отказать.
Вместе с тем, истец не лишена возможности заявления требований о разделе общего имущества супругов и признании права единоличной собственности на спорный дом. В случае удовлетворения подлобных требований судом, истец будет иметь право на заявление требований о признании Зубкова В.П. утратившим право пользования жилым помещением, как бывшего члена своей семьи, по иным основаниям (как единоличный собственник жилого помещения).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Зубкова Е.А. к Зубков В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Гречкань
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
