Решение от 29 июля 2014 года

Дело № 2-4234/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Боссерт Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 июля 2014 года дело по исковому заявлению Капустиной Н.М., Капустина А.В. к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Капустина Н.М., Капустин А.В. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указали, что в 1985 году, истец вселилась в комнату № общежития и была зарегистрирована по адресу <адрес>, 2 блок. Осенью 2009 года истцы решили воспользоваться правом приватизации на занимаемое жилое помещение на условиях социального найма. Были собраны все необходимые документы, подтверждающие право на приватизацию, но за время проживания в общежитии по распоряжению администрации Кировского административного округа проходила перенумерация жилых комнат, так как некоторые ранее нежилые помещения переоборудовались в жилые. В связи с этим комната 22 во 2 блоке, в которой она с сыном проживала, стала комнатой номер 24 секции 2, однако документы о неоднократной перенумерации комнаты не сохранились. В связи с этим истцам было отказано в приватизации жилого помещения, так как не представлены документы, подтверждающие законность вселения в комнату 24 секции 2 <адрес> в г. Омске. Просят признать за Капустиной Н.М., Капустиным А.В. в порядке приватизации право собственности на комнату 24 секция 2 в <адрес> в <адрес>, по ? доле за каждым из них.
 
    Истцы Капустина Н.М., Капустин А.В., в ходе судебного заседания заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражали относительно вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
 
    Представители Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Омской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в него не явились, ходатайств об его отложении не заявляли.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.
 
    Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В силу ст. 50-52 ЖК РСФСР действующего в период 1985 г. пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Предметом договора найма могло быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.
 
    Аналогичные требования содержатся в ст.ст. 60, 62 ЖК РФ, за исключением требований о необходимости ордера для заключения договора социального найма.
 
    Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    По правилам ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
 
    Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
 
    08.01.1985 году на основании ордера № 196, выданного префектом работников бытового обслуживания населения г. Омска, истец была вселена в комнату №22, 2 блок в общежитие работников службы быта, где и была прописана по адресу <адрес>, 2 блок (л.д. 7). Таким образом, факт вселения в общежитие истца и ее сына – Купустина А.В. на законных основаниях, установлен судом.Согласно п. 2 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ государственный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности РФ (жилищный фонд РФ), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам РФ (жилищный фонд субъектов РФ). К муниципальному жилищному фонду законодатель отнес совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
 
    Согласно ответа Администрации г. Омска, жилое помещение комната 24 секция 2 в <адрес> в г. Омске находится в собственности Муниципального образования городской округ г. Омск Омской области. Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, как представитель собственника муниципального жилищного фонда, не имеет принципиальных возражений для дальнейшего оформления документов на приватизацию указанного жилого помещения, в порядке, установленном действующим законодательством (л.д. 8).
 
    Согласно уведомлениям Государственного предприятия <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с инструкцией «О проведении учета жилищного фонда РФ», утвержденной приказом министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № 37, в целях упорядочения нумерации жилых помещений в <адрес>, на основании данных инвентаризации о ДД.ММ.ГГГГ года, комната 22 перенумерована в комнату 24, секции 2 (л.д. 15-16).
 
    В соответствии с распоряжению Администрации КАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрационном учете граждан, проживающих в общежитии по ул. 3вездная, 4» начальнику МУП ПЖРЭУ № Еськиной Н.Д. - ответственной за регистрацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать необходимые документы (ордера, акт о проживании от ДД.ММ.ГГГГ г., список жильцов) в органы регистрационного учета для перерегистрации граждан согласно фактическому проживанию (л.д. 17).
 
    Таким образом, судом установлено, что жилое помещение комната 24 секция 2 в <адрес> в <адрес> находится в собственности Муниципального образования городской округ <адрес>, так же в установленные сроки не были предоставлены документы, в целях упорядочения нумерации жилых помещений в <адрес>, на основании данных инвентаризации комната 22, блок 2, была перенумерована в комнату 24, секции 2, данный факт подтверждается кадастровым паспортом помещения, а так же техническим паспортом помещения (л.д. 10-13).
 
    В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    При этом, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    Каких-либо возражений со стороны ответчиков на требования и доводы истца не представлено.
 
    По правилам ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан РФ, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Как следует из содержания ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В ходе судебного разбирательства истцом представлены надлежащие доказательства того факта, что ранее она правом на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно не пользовалась (л.д. 9).
 
    Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий реализации данного права.
 
    В результате того, что комнаты в муниципальном фонде были перенумерованы истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Капустина Н.М., Капустин А.В. к Департаменту жилищной политики Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Капустина Н.М., Капустин А.В. право общей долевой собственности на жилое помещение - комнату 24 в секции 2 <адрес> в <адрес> в порядке приватизации в равных долях, то есть по 1/2 доле за каждой из них.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья          Н.И. Гречкань
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.