Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 12-73/2014
РЕШЕНИЕ
г. Сосновый Бор 29 июля 2014 года
Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Оленев Р.Г.,
рассмотрев жалобу должностного лица – директора СМУП ЖКО «Комфорт» Абрамов С.В., <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, на постановление заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Салмина К.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обжалуемому постановлению, должностное лицо директор СМУП ЖКО «Комфорт» Абрамов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Так, прокуратурой города Сосновый Бор Ленинградской области была проведена проверка соблюдения законодательства о раскрытии информации СМУП ЖКО «Комфорт», осуществляющим управление многоквартирными домами на территории Сосновоборского городского округа (место нахождения организации - <адрес>). По результатам проверки заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1. КоАП РФ «Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации» в отношении директора Сосновоборского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания «Комфорт» Абрамов С.В.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана обеспечивать свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731 (далее - Стандарт), под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
В соответствии с пунктом 3 Стандарта, управляющая организация обязана раскрывать общую информацию об управляющей организации, основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. Указанным Стандартом определены способы раскрытия информации и сведения, подлежащие раскрытию, что указано в постановлении по делу.
В силу пункта 5 Стандарта, управляющими организациями информация раскрывается путем ее обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
сайт управляющей организации;
сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Согласно пункту 2 Приказа Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» в качестве официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами определен сайт www.reformagkh.ru.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией СМУП ЖКО «Комфорт», осуществлявшей деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Сосновоборского городского округа на основании заключенных договоров управления, информация о своей деятельности в порядке и объеме, определенном Стандартом, на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru не размещена.
В поданной жалобе Абрамов С.В. просит постановление заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Салмина К.Г. № 170-пр от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Так, по мнению Абрамов С.В. производство по делу подлежит прекращению, должностное лицо рассмотрело дело не в 15-дневный срок, а также он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, что является основанием к отмене постановления.
Абрамов С.В. был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от заявителя поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В связи с чем, суд считает, что требования ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме и дело может быль рассмотрено в отсутствие Абрамов С.В.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
Постановление заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Салмина К.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица директора СМУП ЖКО «Комфорт» Абрамов С.В. является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.
Вина директора СМУП ЖКО «Комфорт» Абрамов С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ установлена на основании исследованных доказательств, которым заместителем председателя указанного комитета дана надлежащая оценка. При этом выяснялись соответствующие обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, должностное лицо - директор СМУП ЖКО «Комфорт» Абрамов С.В. требования законодательства о раскрытии информации управляющими организациями не исполнил.
В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № 63-лс Абрамов С.В. назначен на должность директора СМУП ЖКО «Комфорт».
В постановлении с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о том, что в действиях должностного лица директора СМУП ЖКО «Комфорт» Абрамов С.В. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, обстоятельства которого подтверждаются постановлением заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, другими материалами дела, а именно объяснением Абрамов С.В., копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Абрамов С.В. на должность руководителя (директора) СМУП ЖКО «Комфорт», копией распечаток с сайта www.reformagkh.ru, копией устава СМУП ЖКО «Комфорт», выписки из ЕГРЮЛ, письма СМУП ЖКО «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ года.
При этом суд не усматривает нарушений требований ст. 29.10, 28.2, 28.4 КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу, сроки, предусмотренные требованиями ст. 4.5 КоАП РФ также соблюдены, а вышеуказанные доводы заявителя о несоблюдении 15-дневного срока рассмотрения дела, предусмотренного ст. 29.6 КоАП РФ не является основанием для отмены постановления по делу.
Заместитель председателя комитета оценил доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, при этом ни одно из доказательств, которые являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, не имело заранее установленную силу.
При таких обстоятельствах суд считает, что позиция Абрамов С.В., изложенная в жалобе, фактически сводится к переоценке доказательств, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы в их совокупности заместителем председателя комитета. Суд считает, что такая позиция Абрамов С.В. полностью опровергается доказательствами, исследованными по настоящему делу.
Таким образом, суд считает, заместитель председателя указанного комитета правильно квалифицировал правонарушение, допущенное директором СМУП ЖКО «Комфорт» Абрамов С.В. по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и с учетом степени опасности, обстоятельств правонарушения, данных о личности Абрамов С.В., требований ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, назначил ему наказание в пределах санкции статьи, в виде административного штрафа.
Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о рассмотрении дела опровергаются материалами дела, согласно которых последний извещался, при этом дело откладывалось для обеспечения его извещения, явки, а также доводы Абрамов С.В. опровергаются и самим текстом жалобы заявителя, согласно которой извещение поступило в СМУП ЖКО «Кофорт» ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ он знал о том, что дело будет рассматриваться, исполнял служебные обязанности директора СМУП ЖКО «Комфорт». При этом указание заявителем на то, что он проводил совещания, был загружен на работе, отсутствовал на рабочем месте в связи с указанным совещанием, не являются основаниями для признания извещения заявителя не надлежащим.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Абрамов С.В. суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и в целом противоречат обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении, при этом нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу, суд не усматривает.
Иных оснований для отмены или изменения постановление заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Салмина К.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Салмина К.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица директора СМУП ЖКО «Комфорт» Абрамов С.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья:
