Решение от 29 июля 2014 года

Дело № 12- 36/2014 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Буй Костромской области                                                                        29 июля 2014 года
 
    Буйский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,
 
    при секретаре Виноградовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Виноградовой Юлии Алексеевны на постановление административной комиссии № городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Виноградова Юлия Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; проживающая по адресу: <адрес>, работающая ИП <данные изъяты>, магазин «<данные изъяты>» <данные изъяты>; <данные изъяты>, назначено наказание по ч. 1 ст. 49 КоАП КО в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Виноградова Ю.А. признана виновной в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, в <адрес>, где проживает Виноградова Ю.А., работал телевизор на повышенной громкости в период с 23 часов до 06 часов, тем самым нарушались тишина и покой граждан в ночное время.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Виноградова Ю.А. обратилась в Буйский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что правонарушение она не совершала.
 
    В судебном заседании, Виноградова Ю.А. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление, прекратить производство по делу, так как фактически правонарушение совершил ее отец, который проживает в одной квартире, соседней комнате, она, не читая подписала протокол, о дате рассмотрения протокола не была извещена.
 
    Представитель администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 пояснил, что протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями КОАП РФ и КоАП КО, к нему приложены необходимые доказательства, подтверждающие виновность ВиноградовойЮ.А., поэтому полагала, что в удовлетворении ее жалобы следует отказать.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Виноградову Ю.А. прихожу к следующему выводу.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
            Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
            Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
            В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию…иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
           Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом…
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Виноградовой Ю.А. УУП МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО5, составлен протокол АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.49 КоАП КО, из объяснения, данного Виноградовой Ю.А. следует, что « с протоколом она согласна».
 
    Из рапорта и заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следует, что она просит «привлечь к административной ответственности Виноградову Ю.А. за нарушение тишины и покоя». Данный факт подтверждается объяснением гражданки ФИО4
 
    Из объяснения гражданки Виноградовой Ю.А. следует, что факт правонарушения она не оспаривает, в содеянном раскаивается.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы переданы в административную комиссию <адрес>.
 
    Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Ю.А., уведомлена о времени и месте рассмотрения административного протокола.
 
    Административной комиссией г.о. <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, в <адрес>, где проживает Виноградова Ю.А. работал телевизор на повышенной громкости в период с 23 часов до 06 часов, тем самым нарушались тишина и покой граждан в ночное время.Выводы о совершении данного правонарушения основаны на протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждены заявлением и объяснением Виноградовой Ю.А., ФИО4.
 
    Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия, пришла к выводу о виновности Виноградовой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 49 КоАП КО.
 
    Протокол составлен с соблюдений требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.
 
    Обстоятельства, изложенные в заявлении и протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.
 
    Заявитель Виноградова Ю.А. не настаивала на допросе ФИО5, ФИО6 Суд считает возможным рассмотреть жалобу без допроса данных свидетелей, по имеющимся материалам.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 49 КоАП КО, нарушение тишины и покоя граждан, то есть совершение действии, нарушающих тишину и покой граждан в период с 23 часов до 07 часов…., влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
 
    Виноградова Ю.А. не оспаривает факт того, чтополучала копию протокола, давала объяснения, в извещении имеется ее роспись. Довод заявителя о несогласии с постановлением, так как фактически правонарушение совершила не она, а ее отец не может быть принят во внимание судом, так как вина Виноградовой установлена на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, нахожу, что административная комиссия, правильно установила фактические обстоятельства по данному делу и обоснованно признала Виноградову Ю.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 49 КоАП КО. При этом, все процессуальные документы были составлены надлежащими должностными лицами, в пределах их полномочий, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.
 
    Нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 49 КоАП КО и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30. 7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление административной комиссии № городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Виноградовой Юлии Алексеевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 49 КоАП КО, наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу Виноградовой Юлии Алексеевны - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
 
Федеральный судья:                                                       Яблонцева И.В.
 
    Копия верна                        Федеральный судья:                                Яблонцева И.В.