Решение от 29 июля 2014 года

    Дело № 2-240
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года гор. Юрьевец, Ивановской области
 
    Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Овчинниковой А.Н., с участием истицы Цветковой Л.Ю., ответчицы Баландиной Е.Г., третьего лица на стороне ответчика – Баландина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области гражданское дело по иску Цветковой Л.Ю. к Баландиной Е.Г, о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Цветкова Л.Ю. обратилась в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с иском к Баландиной Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа по следующим основаниям. … марта …года к ней обратилась знакомая Баландина Е.Г. с просьбой дать в долг денежную сумму в размере … рублей, которая ей была необходима для нужд сельскохозяйственного предприятия. Указанную сумму ответчица обещала вернуть через 15 месяцев - … июня … года. Истица передала ответчице указанную сумму, после чего Баландина Е.Г. в присутствии сына Баландина Г.С. собственноручно написала расписку, где указала, что берет у Цветковой Л.Ю. деньги в сумме … рублей и обязуется их вернуть через 15 месяцев, т.е. … июня … года. Баландин Г.С. также подписал расписку. … апреля… года Баландина Е.Г. возвратила Цветковой Л.Ю. … рублей и пояснила, что вернуть все деньги не может. … рублей до настоящего времени Цветковой не возвращены. Кроме того, Цветковой Л.Ю. причинен моральный вред, который она оценивает в … рублей. Цветкова Л.Ю. просит взыскать с Баландиной Е.Г. сумму долга по договору займа от … в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме …рублей, а также услуги за оказание юридической помощи в размере … рублей.
 
    Впоследствии истица отказалась от исковых требований в части возмещения морального вреда. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    Истица Цветкова Л.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, кроме того, пояснила, что ответчица её соседка, и ранее она неоднократно под расписки брала у неё деньги в долг, которые возвращала. … ноября …года Баландина занимала у неё в долг … рублей. При этом также оформлялась расписка. Данную сумму Баландина выплатила, о чём в указанной расписке Цветкова Л.Ю. собственноручно написала «рассчиталась». Позже Баландина Е.Г. пришла с просьбой дать ей в долг … рублей. Цветкова согласилась, и Баландина написала расписку о том, что взяла деньги и обязалась отдавать 25 числа каждого месяца по … рублей. Её сын Баландин Г.С. тоже подписал расписку, где указал, что в случае нетрудоспособности матери обязуется выплачивать денежные средства в полном объеме. В апреле … года Баландина вернула … рублей, что отмечено в приложении к расписке. До настоящего времени ответчик Баландина Е.Г. оставшуюся сумму Цветковой не вернула.
 
    Ответчица Баландина Е.Г. исковые требования не признала, и пояснила, что в начале … года она без письменного оформления взяла в долг у Цветковой Л.Ю. деньги в сумме … рублей с выплатой по 10 % ежемесячно, при этом она возвратила истице только проценты в сумме … рублей, потом она вернула основной долг в размере … рублей. Предъявленную в материалы дела расписку она написала по просьбе Цветковой Л.Ю., которая требовала с неё данный долг. В действительности, она Цветковой Л.Ю. должна всего … рублей по долгу, который брала у неё без расписки. Передача денежных средств от неё к Цветковой письменно не оформлялась. Деньги в сумме … рублей у Цветковой не брала. Между тем, расписку на сумму …рублей она писала собственноручно, при этом в отношении неё насилия, угроз и обмана со стороны Цветковой не было. При предъявлении Баландиной Е.Г. расписки от …, она пояснила, что уже сейчас не помнит, писала ли она данную расписку, но не отрицает, что данная расписка написана её почерком. Указала, что надпись на указанной расписке «рассчиталась» не свидетельствует о действительном положении вещей.
 
    Третье лицо на стороне ответчицы Баландин С.В. исковые требования не признал, пояснил, что не мог подписаться на выплату указанной суммы. Подпись, стоящая в данной расписке ему не принадлежит. Третье лицо на протяжении всего судебного процесса не участвовал, покинул зал судебного заседания.
 
    Третье лицо на стороне ответчицы Баландин Г.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав истицу, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п. 1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При совершении договора займа в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением заключения займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Если будет установлено, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
 
    К договору займа применяются общие правила по заключению сделки.
 
    Статья 161 ГК РФ устанавливает простую письменную форму для сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Из материалов дела следует, что …марта … года ответчица Баландина Е.Г. взяла в долг деньги в сумме … рублей у Цветковой Л.Ю. – истицы по делу, которую обязалась выплачивать в течение пятнадцати месяцев в полном объеме, не позднее 25 числа каждого числа последующих месяцев с учетом выплаты первых десяти месяцев по … рублей, а оставшиеся пять месяцев по.. рублей. Сумма долга, взятая взаём, будет передана под роспись каждого 25-го числа. Сумма …рублей получена в присутствии двух членов семьи. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующей распиской (л.д. 17). В расписке также имеется запись за подписью Баландина Г.С. о том, что в случае нетрудоспособности матери Баландин Г.С. обязуется выплачивать денежные средства в полном объеме.
 
    Из пояснений истицы и приложенных документов следует, что … апреля … года Баландина Е.Г. вернула Цветковой Л.Ю. деньги в сумме … рублей (л.д. 18). До настоящего времени ответчица Баландина Е.Г. свои обязательства перед истицей Цветковой Л.Ю. в полном объеме не исполнила, оставшуюся сумму денежных средств в размере … рублей не возвратила.
 
    Баландина Е.Г. и её супруг Баландин С.В. утверждают, что деньги по долговой расписке от …в действительности не передавались.
 
    Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ)
 
    Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).
 
    Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.
 
    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
 
    Между тем, сторона ответчика в порядке статьи 812 ГК РФ, статей 56, 60 ГПК РФ не представила суду допустимых, достоверных и в свою очередь достаточных доказательств того, что Баландина Е.Г. не получила от Цветковой Л.Ю. денежные средства по договору займа, а также того, что договор займа составлен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Более того, ответчик Баландина Е.Г. суду заявила, что при заключении данного договора займа, она обманута не была, угрозы, насилие в отношении неё не применялись, в тяжёлой жизненной ситуации она не находилась.
 
    В долговой расписке от …, собственноручно написанной Баландиной Е.Г. содержится ее подпись о получении денег в сумме … рублей. Также в указанной расписке почерком Баландиной Е.Г. зафиксировано, что данная расписка написана в трезвом и адекватном состоянии, без какого-либо давления третьих лиц.
 
    Суд, к пояснениям стороны ответчика относительно отсутствия у Баландиной Е.Г. обязательств перед Цветковой Л.Ю. по рассматриваемому договору займа, относится критически, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам. При выяснении позиции стороны ответчика по данному иску, Баландина Е.Г. и Баландин С.В. пояснили, что договор займа от … является по сути своей продолжением устного договора займа от января … года, когда Баландина Е.Г. без оформления расписки взяла у Цветковой Л.Ю. денежные средства в размере … рублей, с выплатой процентов - по 10 % ежемесячно. Между тем, в материалы дела истицей Цветковой Л.Ю. была предоставлена расписка от …, из содержания которой следует, что Баландина Е.Г. указанного числа получила от Цветковой Л.Ю. в долг денежные средства в сумме … рублей под 10 % в месяц. Суд отмечает, что данная расписка и текст рассматриваемого договора займа написаны Баландиной Е.Г.. Внизу текста расписки от … стоит запись «рассчиталась – подпись», которую написала Цветкова Л.Ю..
 
    Также, оспаривая договор займа от … по безденежности, сторона ответчика предъявила суду аудиозапись (дата и время проведения записи неизвестны), которая в ходе рассмотрения дела также была исследована. Из содержания данной аудиозаписи не следует, что договор займа от … между Цветковой Л.Ю. и Баландиной Е.Г. не заключался.
 
    Всем другим доводам Баландиной Е.Г. суд не дает правовой оценки, поскольку при установленных выше обстоятельствах они не имеют юридического значения для разрешения спора.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что безденежность договора займа Баландиной Е.Г. не доказана, как этого требует ст. 56 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Исследовав обстоятельства дела, суд находит установленным и доказанным, что письменная форма договора займа от … соблюдена, денежные средства переданы Баландиной Е.Г., что свидетельствует о заключенности договора займа. Договор займа содержит все его существенные условия, в частности, в нем указаны дата заключения договора (…), предмет договора (денежные средства в размере … руб.), срок исполнения обязательств по договору (15 месяцев, т.е. до …), порядок возврата денежных средств (ежемесячно: первые 10 месяцев по… рублей, 5 месяцев по … рублей не позднее 25 числа каждого месяца). Также к договору займа имеется приложение, из которого следует, что … апреля … года Баландина Е.Г. возвратила Цветковой Л.Ю. … рублей. Срок полного исполнения обязательства наступил … июня … года.
 
    Исследовав все обстоятельства дела, принимая во внимание положения гражданского законодательства Российской Федерации, суд делает вывод о том, что Баландина Е.Г. обязательства перед Цветковой Л.Ю. не исполнила, денежные средства в размере … рублей не вернула.Баландина Е.Г. доказательств обратного (оплаты долга) в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования Цветковой Л.Ю. о взыскании с Баландиной Е.Г. долга по договору займа в сумме … рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления Цветковой Л.Ю. уплачена государственная пошлина в размере … рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.
 
    Разрешая вопрос о взыскании с ответчицы понесенных истицей расходов на оказание юридической помощи, суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определениях от 20.10.2005 № 355-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, Рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утверждённые Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 27.07.2012 года, и отмечает, что составление указанного вида заявлений сложности не представляет и является типичным.
 
    Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Баландиной Е.Г. в пользу Цветковой Л.Ю. с учётом требований о разумности и справедливости расходы на оказание юридической помощи в размере … рублей.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Цветковой Л.Ю. удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Баландиной Е.Г. в пользу Цветковой Л.Ю. задолженность по договору займа от … в сумме …рублей.
 
    Взыскать с Баландиной Е.Г. в пользу Цветковой Л.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере …рублей.
 
    Взыскать с Баландиной Е.Г. в пользу Цветковой Л.Ю. расходы по оплате юридической помощи в размере …рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение составлено 04 августа 2014 года.
 
    Председательствующий: