Решение от 29 июля 2014 года

    Дело № 2- 243 / 2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года с. Верховажье Верховажский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лукинского Ю.М.,
 
    при секретаре судебного заседания помощнике судьи Творилове В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вариант» к Шемелину И.Л. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее ООО «Вариант», истец) обратилось в суд с иском к Шемелину И.Л. (далее ответчик) о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия (ДТП), судебных расходов.
 
    В обоснование заявления указано, что в результате ДТП, произошедшего 25.12.2013 года причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю в следствие нарушения Шемелиным И.Л. Правил дорожного движения. Материальный ущерб от ДТП составил ... рубл. ( стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства - ... руб.; затраты на оплату услуг эксперта по оценке - ... руб.; затраты на оплату услуг автокрана, задействовавшегося при эвакуации автомобиля ... рублей). ООО «Вариант» просило суд взыскать с Шемелина И.Л. материальный ущерб от ДТП за минусом максимального страхового возмещения в сумме ... рублей, т.е. сумму ... рубл., кроме того просило взыскать затраты на оплату услуг адвоката в сумме ... рублей, в возврат госпошлины ... руб..
 
    В судебное заседание представитель ООО «Вариант» не прибыл, направил в суд заявление о рассмотрение дела в своё отсутствие.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не прибыл.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в заочном порядке.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В данном случае 18.06.2014 года Арбитражным судом Архангельской области вынесено решение по иску ООО «Вариант» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место в 25.12.2013 года на ... км автодороги Москва-Архангельск (л.д. 33-37). Указанным решением установлена виновность водителя Шемелина С.Л. в ДТП. Сумма ущерба ООО «Вариант» от ДТП определена на основании заключения эксперта ... от 15.01.2014 года в размере ... рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей) (л.д. 14-29). Со страховой компании в пользу истца в возмещение ущерба взыскано страховое возмещение в сумме ... рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.
 
    Согласно ч.1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 10.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Принимая во внимание, что ущерб для ООО «Вариант» составил согласно заключения эксперта ... от 15.01.2014 года ... рублей, а максимально возможное страховое возмещение составляет ... рублей, то с ответчика подлежит взысканию разница между максимально возможным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составит ... (руб). (... рублей - ... (руб) = ... (руб) ).
 
    Кроме того, с ответчика подлежат взысканию затраты истца на оплату услуг автокрана в сумме ... рублей, указанные расходы подтверждены справкой для расчета за выполненные работы ООО «БиоЛесПром», кассовыми чеками об оплате услуг (л.д. 32).
 
    Требования истца о взыскании затрат на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей подтверждены договором, счетом, актом, платежным поручением (л.д.30,31,54).
 
    На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе признанные судом необходимые расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно материалам дела за составление искового заявления в суд о взыскании материального ущерба ООО «Вариант» заплатило адвокату Постникову по квитанции 01.07.2014 года ... рубл. (л.д.47).
 
    Данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением гражданского дела.
 
    Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных адвокатом, качество составленного искового заявления, сложность дела, полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ... руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вариант» к Шемелину ... о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить.
 
    Взыскать с Шемелина И.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью в возмещение ущерба от ДТП разницу между максимальным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ... рубл., затраты на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей, затраты на оплату услуг автокрана в сумме ... рублей, затраты на оплату услуг адвоката в сумме ... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Разъяснить Шемелину И.Л. право подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме принято 29 июля 2014 года.
 
    Судья Лукинский Ю.М.