Решение от 29 июля 2014 года

    Дело № 2-331/2014                                                                                          
 
 
                                                            Решение
 
                                       Именем Российской Федерации
 
 
    г. Юрьев- Польский                                                                29 июля 2014 года
 
    Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Антоновой Н.П.,
 
    при секретаре Давыдовой С.В.,
 
    с участием ответчика Ушанова С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> к Ушанову С.Н. об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов,
 
 
                                                            установил:
 
    департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> обратился с иском к Ушанову С.Н. об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов.
 
    В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> га, из категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского фермерского хозяйства, однако в течение более <данные изъяты> лет, с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик участок не использует, что привело к его зарастанию сорной и древесно-кустарниковой растительностью.
 
    Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Третье лицо - управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> в соответствующем заявлении требования поддержало, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик иск признал.
 
    Выслушав прения, исследовав доказательства, оценив признание иска, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 284 ГК РФ, предназначенный для сельскохозяйственного производства земельный участок может быть принудительно изъят у собственника, если он не используется для обозначенной цели в течение трех лет, без учета срока освоения, и без указанных в норме исключений чрезвычайного характера.
 
    Такая же норма предусмотрена специальным законом - ст. 6 п. 4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (Закон). Согласно данному законоположению, участок изымается принудительно в судебном порядке в случае трехлетнего и более, со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок, неиспользования для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации
 
    Пунктом 6 указанной нормы Закона предусмотрено, что такое принудительное изъятие осуществляется при неустранении фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания.
 
    В силу п. 7 анализируемой нормы, неустранение вышеуказанных правонарушений в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта РФ. В свою очередь, последний, на основании п. 7 ст. 6 Закона, уполномочен на обращение в суд с соответствующим требованием.
 
    Принадлежность ответчику спорного земельного участка подтверждена правоустанавливающим документами: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> и свидетельством, серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности на землю.
 
    Как следует из материалов дела, актами проверки Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы, в каждом указанном случае, многократные нарушения ответчиком установленных требований и обязательные мероприятия по защите принадлежащего ему земельного участка от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью (ивняк, березы высотой от <данные изъяты> до <данные изъяты> метров, с диаметром ствола до <данные изъяты> см., сосны высотой от <данные изъяты> до <данные изъяты> м. диаметром ствола до <данные изъяты> см.). По результатам данных проверок ответчику выдавались предписания об устранении нарушений земельного законодательства от указанных дат с установлением сроков исполнения, ни одно из которых ответчиком выполнено не было.
 
    Постановлениями Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.7. ч. 2 КоАП РФ, и мировых судей судебных участков № и № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 19. 4 ч. 1 и 19.5. ч. 1 КоАП РФ ответчик привлекался к административной ответственности за неисполнение законных предписаний органа государственного контроля (надзора).
 
    Предписания и постановления ответчиком не обжаловались и вступили в законную силу.
 
    Таким образом, правопритязания истца соответствуют закону. Ответчиком нарушены требования земельного законодательства, о надлежащем использовании земли сельскохозяйственного назначения, и административного законодательства, об обязательности исполнения законных требований надзирающего органа об устранении нарушений.
 
    При таких данных и признание иска соответствует закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, что, в силу ст. 39 ГПК РФ, влечет принятие судом признания иска ответчиком.
 
    Следуя ст. 198 гражданского процессуального закона, признание иска ответчиком предусматривает возможность указания в мотивировочной части решения только на данное обстоятельство.
 
    Тем самым, иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, 333.20. ч. 1 п. 8 НК РФ при освобождении истца от уплаты государственной полшины судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от таковой, поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
 
                                           решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Изъять у Ушанова С.Н. земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения крестьянского фермерского хозяйства, и местоположением: <адрес>, <данные изъяты>, и продать его с публичных торгов.
 
    Взыскать с Ушанова С.Н. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья                                             Н.П. Антонова
 
    Решение вступило в законную силу 02 сентября 2014 года.