Решение от 29 июля 2014 года

К делу №2-468-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст.Калининская Краснодарского края                         29 июля 2014 года.
 
            Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Радченко И.О.,
 
    при секретаре Чуб Е.Д.,
 
    с участием представителя ответчика Исрафилова И.И. – адвоката Познахирина И.Д. по ордеру № 739781 и удостоверению №920,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Исрафилову И.И. о взыскании в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
               ООО «Росгострах» обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к Исрафилову И.И. о взыскании суммы в порядке регресса, в котором указано, что 19.03.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2110, гос. № Е686ОВ93, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Lifan 214801/Вгееz, гос.№ М277СС93, принадлежащего Ниязов Р.А.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю Lifan 214801/Вгееz М277СС93 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 78 545,71 руб. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор ВВВ 0528038206), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 78545,71 руб., из них 22285,71 руб. оплачено потерпевшему в досудебном порядке на основании страхового акта № 4079204-001, п/п 82 от 01.04.2011 и 56 260.00 руб. на основании решения Мирового судьи судебного участка № 62 г. Краснодара от 22.06.2011 г., п/п № 634 от 30.08.2011 г. Поскольку Указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, а так же указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В соответствие с п. 3. Ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, т.е. в рамках настоящего искового заявления по обязательствам, исполненным 000 «Росгосстрах» в досудебном порядке срок исковой давности истек, однако по выплатам, произведенным на основании решения суда, срок исковой давности исчисляется с момента фактической оплаты. т.е. с 30.08.2011 и составляет 3 года. На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 Закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств просим взыскать с Ответчика: 22 285,71 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате гос.пошлины в размере 868,57 руб.
 
               Истец в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ст.167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Ответчик Исрафилоф И.И. извещался о месте и времени судебного заседания в суд не явился, согласно поступивших данных местопребывания ответчика неизвестно.
 
                 В соответствии со ст. 50 ГПК РФ и ст.119 ГПК РФ суд назначил дежурного адвоката Познахирина И.Д. в качестве представителя ответчика Исрафилова И.И. место жительство, которого неизвестно.
 
                Представитель ответчика Исрафилова И.И. адвокат Познахирин И.Д. не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
        Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                 Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам: согласно платежному поручению №42 от 18.12.2013 года, ООО «Росгострах» оплатил сумму гос.пошлины в размере 2000 рублей (л.д.2), согласно копии заявления в ООО «Росгострах», Ниязов Р.А., являясь собственником Lifan 214801/Вгееz, гос№ (л.д.4), обратился в страховую компанию (л.д.3), согласно копии паспорта гражданина РФ, Ниязов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д.4), согласно копии постановления 23 ДМ 919832 от 19.03.2011 года, Исрафилов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения (л.д.6), согласно копии акта осмотра транспортного средства от 23.03.2011 года, у автомобиля Lifan 214801/Вгееz, гос.№, были выявлены повреждения (л.д.7), согласно платежному поручению №82 от 01.04.2011 года, истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 22285,71 рубль (л.д.14), согласно копии решения мирового суда судебного участка №62 г.Краснодара от 22.06.2011 г. в пользу потерпевшего было взыскано с истца сумма 56260,00 рублей (л.д.15-16), согласно акта №0004079204-002, размер ущерба причиненный автомобилю составляет 56260,00 рублей (л.д.19), согласно платежному поручению №634 от 30.08.2011, сумма в размере 56260,00 рублей перечислена Ниязову Р.А. (л.д.20).
 
         Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
         В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно статье 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
          В силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    Аналогичная норма закреплена в подпункте «в» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, согласно которой страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что у ООО «Росгосстрах» возникло право на возмещение осуществленных страховых выплат в порядке регресса по основаниям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
              Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец, согласно платежному поручению № 42 от 18.12.2013 года (л.д.2), произвел оплату государственной пошлины в размере 2000,00 рублей при подаче иска, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Исрафилова И.И. в пользу ООО «Росгосстрах» - 22285 (двадцать две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 71 копейку в счет удовлетворения регрессного требования, а так же судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 868 рублей 57 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд, в течение тридцати дней.
 
Судья:_____________________