Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2-3990/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2014 г. г. Киров
Ленинский районный суд г Кирова в составе:
судьи Федяева С.В.,
при секретаре Корепановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Кирова к ИП Юдинцевой В.А. о признании действий незаконными и запрете использования видеосъемки для контроля за работниками без их уведомления.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд к ИП Юдинцевой В.А. о признании действий незаконными и запрете использования видеосъемки для контроля за работниками без их уведомления. В обоснование требований указано, что прокуратурой Ленинского района г. Кирова проведена проверка соблюдения трудового законодательства ИП Юдинцевой В.А., в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства в части защиты персональных данных работников. Проверкой установлено, что в целях обеспечения безопасности работников и работодателя, фиксации возможных противоправных действий, которые могут нанести вред имуществу работодателя и работника, в торговом зале магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят} ИП Юдинцевой В.А. установлена система видеонаблюдения. Однако работники ИП Юдинцевой В.А. о ведущемся видеонаблюдении в письменном виде уведомлены не были, коллективным договором видеонаблюдение не предусмотрено.
Таким образом, несоблюдение ИП Юдинцевой В.А. требований трудового законодательства нарушает трудовые права как работников ИП Юдинцевой В.А., так и лиц, которые будут работать у ИП Юдинцевой В.А. в будущем.
На основании изложенного проси признать действия ИП Юдинцевой В.А. по использованию видеонаблюдения для контроля за работой сотрудников без их согласия не законными; запретить ИП Юдинцевой В.А. использовать видеонаблюдение за работниками для контроля без их согласия.
В ходе рассмотрения дела процессуальный истец уточнил исковые требования просит обязать ИП Юдинцеву В.А. информировать работников и посетителей магазина «Сувенирная Лавка» о видеонаблюдении в торговых помещениях.
Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, изложенное в исковом заявлении с учетом уточнений подтвердила, на удовлетворении уточненных требований настаивала.
Ответчик ИП Юдинцева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменного отзыва не представила, заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком и нахождением ее представителя в командировке.
В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы Юдинцевой В.А. о невозможности принять участие в судебном заседании, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, а ее представитель Иванова Н.В. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} будет находиться в служебной командировке, суд считает необоснованными и направленными на искусственное увеличение сроков рассмотрения дела, поскольку нахождение Юдинцевой В.А. в отпуске по уходу за ребенком не исключает возможности ее участия в судебном заседании.
Представленная в материалы дела копия командировочного удостоверения от {Дата изъята} надлежащим образом не заверена, подписана самим ответчиком, то есть не отвечает критериям достоверности и не может быть учтена судом в качестве доказательств при этом в судебное заседание не предоставлены документы подтверждающие договорные отношения между ответчиком и Ивановой Н.В., а так же документов подтверждающих нетрудоспособность представителя ответчика и невозможность по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании не предоставлено.
С учетом положений ст. 2 ГПК РФ о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также ч.2 ст. 35 ГПК РФ ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не была исполнена процессуальная обязанность подтвердить соответствующими документами уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и отложения судебного заседания.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения процессуального истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.
В судебном заседании помощник прокурора Вершинина Е.Н. уточнила заявленные требования, просит обязать ИП Юдинцеву В.А. информировать работников и посетителей магазина { ... } о видеонаблюдении в торговых помещениях. Поскольку законодателем не предусмотрена определенная форма информирования, выбор способа информирования работников и посетителей магазина о видеонаблюдении оставляет на усмотрение ответчика, считает достаточным изготовление и размещение информационного листка и размещения его в доступном для прочтения месте или избрать любой иной способ информирования. На уточненных исковых требованиях настаивает.
Выслушав процессуального истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Кирова по обращению Черных В.А. проведена проверка соблюдения трудового законодательства ИП Юдинцевой В.А., в ходе которой выявлены нарушения в части защиты персональных данных работников.
Проверкой установлено, что в целях обеспечения безопасности работников и работодателя, фиксации возможных противоправных действий, которые могут нанести вред имуществу работодателя и работника, в торговом зале магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят} ИП Юдинцевой В.А. установлена система видеонаблюдения. Вместе с тем работники ИП Юдинцевой В.А. о ведущемся видеонаблюдении в письменном виде не уведомлены, условиями коллективного договора и локальными нормативными актами работодателя видеонаблюдение не предусмотрено.
Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст. 24 Конституции РФ 1. сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Поведение работника на рабочем месте в полной мере подпадает под определение персональных данных.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается.
В силу положений ст. 86 Трудового кодекса РФ обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества;
При определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
Все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение;
Работодатель не имеет права получать и обрабатывать сведения о работнике, относящиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных к специальным категориям персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: «Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами».
Негласное получение информации возможно лишь по прямому указанию закона. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 02.12.2005 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» дает право вести негласное видеонаблюдение лишь оперативными подразделениями государственных органов.
В ч.5 ст. 6 названного закона прямо указано, что «запрещается… использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами».
Таким образом, законодатель установил обязанность работодателя получать и обрабатывать персональные данные работника исключительно с его согласия. Кроме того, работодатель не уполномочен осуществлять негласные мероприятия по слежению за работником с помощью технических средств.
Осуществление контроля за работниками - это сфера правил внутреннего трудового распорядка (ст. 189 ТК РФ), которые должны быть закреплены в соответствующем локальном нормативном акте, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.
В нарушение указанных требований ИП Юдинцевой В.А. установлена система видеонаблюдения без согласия работников, коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя видеонаблюдение не предусмотрено.
Вышеуказанные нарушения законодательства влекут за собой существенное нарушение прав как работников ИП Юдинцевой В.А., так и посетителей магазина.
ИП Юдинцева В.А. имела возможность по соблюдению требований действующего законодательства, путем издания соответствующего нормативного акта и ознакомления с ним работников, установки табличек, извещающих о наличии камер слежения, однако достаточных мер к этому не приняла.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Кирова к ИП Юдинцевой В.А. удовлетворить.
Обязать ИП Юдинцеву В.А. информировать работников и посетителей магазина { ... }, расположенного по адресу: {Адрес изъят} о видеонаблюдении в торговых помещениях.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении
Судья С.В. Федяев
