Решение от 29 июля 2014 года

    дело № 2-908/14                                                                           
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    14 августа 2014 года                                                                          г. Кимры
 
Кимрский городской суд Тверской области в составе:
    председательствующего судьи Осиповой О.В.,
 
    с участием истца ФИО4,
 
    при секретаре Захаровой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заказала диван «Амстердам-3», стоимостью <данные изъяты> рублей в магазине ООО «<данные изъяты>» в городе <адрес> в Торговом центр «Эгоист». Заключила договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» о покупке дивана «<данные изъяты>» стоимостью 23 990 рублей. Оплата по договору купли-продажи предусмотрена в соответствии со Спецификацией, являющейся Приложением № к вышеназванному договору. В соответствии с условиями Спецификации ДД.ММ.ГГГГ оплатила 71% от стоимости дивана в сумме <данные изъяты> рублей в магазине при заказе дивана. Оставшуюся стоимость дивана в размере 29% в сумме <данные изъяты> рублей должна была оплатить при доставке дивана. Вечером ДД.ММ.ГГГГ диван «Амстердам-3» работники магазина привезли ей на квартиру по адресу: <адрес>. Экспедитору, доставившему диван, она по квитанции оплатила 6990 рублей, оставшуюся сумму по договору купли-продажи дивана. После сборки дивана экспедитором установлено, что сидячее место не исправно, то есть шатается. Экспедитор-сборщик ООО «<данные изъяты>» отразил недостатки в ее, истца, экземпляре акта приемки-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ года. В своем экземпляре акта приёма-передачи недостатки не отражал, заявив при этом, что в экземпляре магазина не требуется их отражать, т.к. этот экземпляр никому не нужен, он передается на склад и там хранится. На следующий день (утром) ДД.ММ.ГГГГ при дневном свете она заметила потертости обивки спинки дивана, сфотографировала их и отправила снимки по указанному в магазине электронному адресу. Кроме этого, написала заявление ДД.ММ.ГГГГ в магазин ООО «<данные изъяты>» в городе <адрес>, в Торговый центр «<данные изъяты>» с просьбой произвести замену некачественного дивана из-за существенных недостатков. Данное заявление у нее под роспись приняла менеджер магазина ФИО4 После Получения заявления представитель от ответчика в течение 11 дней на осмотр Дивана не приехал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она, истица, написала заявление на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 о возврате ей стоимости дивана «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за услуги работникам магазина по подъему дивана в ее квартиру на четвёртый этаж. Это заявление так же приняла под роспись менеджер магазина ФИО4
 
    Ответчик ДД.ММ.ГГГГ прислал своего эксперта, который осмотрел диван и сделал фотографии дивана с дефектами. Эксперт составил акт, в котором отразил все недостатки: сидячее место дивана шатается, имеются потертости обивки дивана. Предложил ей ознакомиться с актом и подписать его, что она и сделала. Акт экспертом был составлен в одном экземпляре, который он забрал с собой. Через несколько дней ей позвонили из ООО «<данные изъяты>» и сказали, что отказывают в удовлетворении ее требований. Она обратилась к независимому эксперту в ООО «<данные изъяты>». Эксперт назначил выезд в <адрес> для осмотра дивана на ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде она уведомила ответчика о выезде эксперта ДД.ММ.ГГГГ года. Её уведомление принято ДД.ММ.ГГГГ под роспись менеджером магазина ФИО4. для передачи руководству.
 
    ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Бюро товарных экспертиз-<данные изъяты>» ФИО4 прибыла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Представитель ответчика не приехал. Ею, истцом, заключен договор с ООО «Бюро товарных экспертиз-<данные изъяты> на проведение экспертизы дивана. Эксперт осмотрела диван, сфотографировала его и дала заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро товарных экспертиз-<данные изъяты>», согласно которому предъявленный на экспертизу диван-кровать <данные изъяты> товарного знака «<данные изъяты>» имеет дефекты производственного и непроизводственного характера. Нарушений требований эксплуатации не выявлено.
 
    За проведение независимой экспертизы она оплатила по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
 
    После получения заключения эксперта, она направила в ООО «<данные изъяты>» ценное письмо с описью, в котором находилась ее претензия от ДД.ММ.ГГГГ и копия заключения независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, а так же акт выполненных экспертом работ от ДД.ММ.ГГГГ года. Ценное письмо ООО «<данные изъяты>» получено ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонили по телефону и сказали, что оставляют претензию без удовлетворения, но письменного ответа она от ответчика не получила.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Она свои обязательства по договору купли продажи выполнила полностью: оплатила <данные изъяты> рублей (предварительный платеж при заключении договора и <данные изъяты> рублей (окончательный платеж при доставке товара), приняла доставленный работниками ООО «<данные изъяты>» приобретённый товар-диван «<данные изъяты>», при обнаружении дефектов в товаре при сборке дивана отразили дефекты в акте приёма-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ года; поставила своевременно в известность ответчика о проведении экспертизы; направила в адрес ответчика претензию и заключение эксперта.
 
    ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору купли-продажи не выполнил: поставил ей некачественный товар, не заменил некачественный диван на диван без дефектов, не возместил убытки, связанные с приобретением не качественного дивана.
 
    Статьёй 23 ФЗ «О защите прав потребителей предусмотрена ответственность продавца, изготовителя за нарушение сроков предусмотренных ст. 20,21, 22 вышеназванного закона в размере одного процента от стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Она первоначально обратилась в ООО «<данные изъяты>» о замене некачественного дивана на качественный с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не отреагировал на ее заявление и не выполнил требования ст. 20,21,22 ФЗ «О защите прав потребителей» в добровольном порядке, поэтому просит суд взыскать неустойку с ответчика в размере одного процента от стоимости дивана <данные изъяты> рублей на день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ за 123 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб.(расчёт: от <данные изъяты> руб. 1% равен <данные изъяты> руб., период ДД.ММ.ГГГГ равен 123 дня. <данные изъяты> руб. умножить на 123 дня равно <данные изъяты> руб.)
 
    Приобретение ею некачественного дивана в ООО «<данные изъяты>» причинило неудобства и моральные страдания. Ей пришлось трижды ездить в <адрес> с заявлениями о том, чтобы ей заменили некачественный диван на качественный, о том, чтобы вернули деньги за некачественный диван, о том что будет проводиться товароведческая экспертиза, что связано с дополнительными расходами. Кроме этого, ей пришлось обращаться к независимому эксперту в город <данные изъяты> и так же нести дополнительные расходы за экспертизу. Она проживает одна, имеет малолетнего ребенка в возрасте двух лет, является матерью-одиночкой, для нее сумма стоимости дивана является существенным расходом. Она много месяцев копила деньги на диван. У нее в квартире был старый диван. Когда заключила договор с ответчиком на покупку нового дивана, то старый диван выбросила. На новом диване «<данные изъяты>» ей не пришлось спать, т.к. он оказался бракованный. И вот уже пятый месяц она не может нормально выспаться, спит вместе с маленьким сыном на его детской кровати. Других спальных мест в квартире нет, да и денежных средств на приобретение нового дивана также нет. Мучается и морально, и физически по вине ООО «<данные изъяты>». Для нее это моральное потрясение и сколько бы она не обращалась в ООО «<данные изъяты>» ее слушать не желают. Моральный вред, который причинил ей ООО «<данные изъяты>» оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истица ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО4 с ООО « <данные изъяты>» о покупке дивана «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО « <данные изъяты>» в пользу ФИО4 стоимость дивана «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за услуги работников ООО «<данные изъяты>» по подъёму дивана в квартиру ФИО4; <данные изъяты> за проведение независимой товароведческой экспертизы; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного ей продажей не качественного дивана; а так же неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки от стоимости дивана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, телеграмма получена курьером ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки суду сообщений не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С согласия представителя истца, дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании исследованы письменные доказательства:
 
    Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № спецификация от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассовых чеков на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; заявления ФИО4 в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о проведении независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ о проведении экспертизы, заключенный между ФИО4 и ООО «Бюро товарных экспертиз - <данные изъяты>», копия кассового чека на сумму <данные изъяты> рублей, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, претензия в ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ     ООО «Бюро товарных экспертиз - <данные изъяты>», предъявленный на экспертизу диван-кровать <данные изъяты> товарного знака «<данные изъяты>» имеет дефекты производственного и непроизводственного характера. Нарушений требований эксплуатации не выявлено.
 
    Согласно заключению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, права потребителя ФИО4 нарушены, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. (далее - Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возвратауплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель долженвозвратить товар с недостатками.
 
    Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация иди уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии со ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке дивана «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплата по договору купли-продажи предусмотрена в соответствии со Спецификацией, являющейся Приложением № к вышеназванному договору. В соответствии с условиями Спецификации ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатила 71% от стоимости дивана в сумме <данные изъяты> рублей в магазине при заказе дивана. Оставшуюся стоимость дивана в размере 29% в сумме <данные изъяты> рублей истица оплатила при доставке дивана по квитанции экспедитору, доставившему диван- <данные изъяты> рублей. После сборки дивана заметила недостатки товара: сидячее место не исправно, то есть шатается. Экспедитор сборщик ООО «<данные изъяты>» отразил недостатки в экземпляре акта приемки-передачи товара истца от ДД.ММ.ГГГГ года. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром при дневном освещении ФИО4 заметила потертости обивки спинки дивана.
 
    ФИО4 неоднократно обращалась в ООО «<данные изъяты>», указывая на недостатки приобретенного товара.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести замену некачественного дивана из-за существенных недостатков, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ о возврате ей стоимости дивана «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за услуги работникам магазина по подъему дивана в ее квартиру на четвёртый этаж, что подтверждается документально.
 
    ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «<данные изъяты>» осмотрел некачественный диван и сделал его фотографии, составил акт, в котором отразил все недостатки: сидячее место дивана шатается и имеются потертости обивки дивана. Через несколько дней ООО «<данные изъяты>» по телефону сообщили истице, что отказывают в удовлетворении ее требований.
 
    ФИО4 обратиться к независимому эксперту в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», предъявленный на экспертизу диван-кровать Амстердам товарного знака «<данные изъяты>» имеет дефекты производственного и непроизводственного характера. Нарушений требований эксплуатации не выявлено.
 
    За проведение независимой экспертизы истец оплатила по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
 
    После получения заключения эксперта ФИО4 направила в ООО «<данные изъяты>» ценное письмо с описью, в котором находилась ее претензия от ДД.ММ.ГГГГ и копия заключения независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, а так же акт выполненных экспертом работ от ДД.ММ.ГГГГ года. Ценное письмо ООО «<данные изъяты>» получено ДД.ММ.ГГГГ, по телефону в удовлетворении претензии так же отказано.
 
    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы, уплаченной за товар, подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованными, соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом и не оспоренной ответчиком, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета на день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 123 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб.( <данные изъяты>расчетный период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня; <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая, что вина ответчика в невыполнении взятой на себя обязанности по передаче истцу товара надлежащего качества подтверждена представленными доказательствами, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 5 000 рублей, что будет соответствовать степени причинённых истцу нравственных и физических страданий, длительности нарушения его права и значимости для него услуги, которую должен был оказать ответчик.
 
    В соответствии со с.6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от сумму, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался к ответчику с просьбой о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, однако, ответчик требования истца в добровольном порядке не выполнил, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>, что равно ( <данные изъяты>) *<данные изъяты>%.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с дугой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом за проведение экспертизы в ООО «<данные изъяты>» оплачено <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального размеру удовлетворенных требований 6131,9 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО «<данные изъяты>».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО4 уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей за оказание услуги; неустойку размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО4 штраф в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
Судья: подпись.
 
    Верно.
 
    Судья                                                                                                   О.В. Осипова