Решение от 29 июля 2014 года

Дело № 2-274/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года р.п.Ишеевка
 
    Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,
 
    при секретаре Ивановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» к Шалиной В.Ю., Желыбаевой Г.А., Чернышовой В.Ф., Шалину С.Б. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шалиной В.Ю., Желыбаевой Г.А., Чернышовой В.Ф., Шалину С.Б. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *** заключил с Шалиной В.Ю. кредитный договор № ***, в соответствии с которым Шалиной В.Ю. был представлен ипотечный кредит на сумму 470 000 руб. под 14,40% годовых на приобретение объекта недвижимости (однокомнатная квартира) по адресу: ***, на срок по *** В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительства Желыбаевой Г.А., Чернышовой В.Ф. и Шалина С.Б., а также залог объекта недвижимости.
 
    По условиям кредитного договора, погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
 
    Принятые на себя обязательства по кредитному договору должником Шалиной В.Ю. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Шалиной В.Ю. и поручителям направлялись претензии с требованием возврата кредита и процентов, которые остались без удовлетворения.
 
    По состоянию на *** задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору составляет 412 540 руб. 38 коп., из которых: 21 260 руб. 90 коп. – просроченные проценты; 390 101 руб. 68 коп.- просроченный основной долг; 741 руб. 38 коп. – неустойка за просроченные проценты; 436 руб. 42 коп. – неустойка за просроченный основной долг.
 
    Истец просит расторгнуть с Шалиной В.Ю. кредитный договор *** от *** г., взыскать солидарно с Шалиной В.Ю., Желыбаевой Г.А., Чернышовой В.Ф. и Шалина С.Б. вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру площадью 35,41 кв.м, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***, установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 472 000 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 325 руб.40 коп.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.
 
    Ответчики Шалина В.Ю., Желыбаева Г.А., Чернышова В.Ф. и Шалин С.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
 
    Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
 
    Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998).
 
    Судом установлено, что *** ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» заключил с Шалиной В.Ю. кредитный договор № ***, в соответствии с которым Шалиной В.Ю. был представлен ипотечный кредит на сумму 470 000 руб. под 14,40% годовых на приобретение объекта недвижимости (однокомнатная квартира) по адресу: ***, на срок по ***
 
    Заемщику был открыт ссудный счет *** и перечислены денежные средства в сумме 472 000 руб. Указанное ответчиком Шалиной В.Ю. не оспаривается.
 
    Согласно п.п.41, 4.3 Кредитного договора погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
 
    Согласно п.4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Согласно п.5.2.4. Кредитного договора, кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.
 
    Государственная регистрация права собственности ответчика Шалиной В.Ю. на квартиру по адресу: *** произведена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ***.
 
    Также установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование Шалина В.Ю. исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности и выпиской из лицевого счета.
 
    По состоянию на *** задолженность Шалиной В.Ю. перед Банком по кредитному договору составляет 412 540 руб. 38 коп., из которых: 21 260 руб. 90 коп. – просроченные проценты; 390 101 руб. 68 коп.- просроченный основной долг; 741 руб. 38 коп. – неустойка за просроченные проценты; 436 руб. 42 коп. – неустойка за просроченный основной долг.
 
    Обеспечением исполнения обязательств заёмщика Шалиной В.Ю. по кредитному договору является ипотека квартиры, а также договора поручительства с Желыбаевой Г.А., Чернышевой В.Ф. и Шалиным С.Б.
 
    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Кроме того, статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договоров поручительства *** от *** г., *** от *** г., *** от *** поручители Желыбаева Г.А., Чернышева В.Ф. и Шалин С.Б. обязались отвечать перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно п.3.1 указанных Договоров поручительства поручительство действует по *** включительно.
 
    Поскольку Шалиной В.Ю. были нарушены условия кредитного договора, поручители Желыбаева Г.А., Чернышева В.Ф. и Шалин С.Б. отвечает перед истцом солидарно с заемщиком.
 
    Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителями своих обязательств по Кредитному договору Банк направил им требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование осталось без удовлетворения.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 412 540 руб. 38 коп., из которых: 21 260 руб. 90 коп. – просроченные проценты; 390 101 руб. 68 коп.- просроченный основной долг; 741 руб. 38 коп. – неустойка за просроченные проценты; 436 руб. 42 коп. – неустойка за просроченный основной долг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
        При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        Поскольку в результате неуплаты задолженности по кредиту и процентов за пользование им банк не получает того, что предусмотрено условиями кредитного договора, нарушений этих условий является существенным нарушением договора, поэтому требование банка о расторжении с Шалиной В.Ю. кредитного договора обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Квартира, расположенная по адресу: ***, в силу Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и условий договора Кредитного договора *** от *** находится в залоге.
 
    В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.
 
    В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    В соответствии с п.10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) "О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество и судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно Заключению эксперта № *** от *** г., выполненному ЗАО «Многопрофильный деловой центр», рыночная стоимость квартиры по адресу: ***, составляет 640 000 руб.
 
    Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет продолжительный стаж работы, необходимую квалификацию.
 
    Поскольку Заключение указанной экспертизы сторонами по делу не оспаривается, суд, определяя размер начальной продажной стоимости заложенного имущества, принимает рыночную стоимость вышеуказанной квартиры в соответствии с заключением эксперта - 640 000 руб.
 
    Согласно п.3 ст.46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.
 
    Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками Шалиной В.Ю., Желыбаевой Г.А., Чернышевой В.Ф. и Шалиным С.Б. обязательств по кредитному договору *** от *** г., требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными, в связи с чем считает необходимым обратить взыскание по кредитному договору на квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 640 000 руб.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поэтому расходы по госпошлине в сумме 7 325 руб.40 коп. подлежат взысканию в пользу банка с Шалиной В.Ю., Желыбаевой Г.А., Чернышовой В.Ф., Шалина С.Б. в солидарном порядке.
 
    В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, с Шалиной В.Ю., Желыбаевой Г.А., Чернышовой В.Ф., Шалина С.Б. в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр»» подлежат взысканию в долевом порядке расходы по оплате услуг экспертизы в размере 8 865 руб., по 2 216 руб.25 коп. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Шалиной В.Ю., Желыбаевой Г.А., Чернышовой В.Ф., Шалина С.Б. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 412 540 руб. 38 коп., в том числе 21 260 руб. 90 коп. – просроченные проценты; 390 101 руб. 68 коп.- просроченный основной долг; 741 руб. 38 коп. – неустойка за просроченные проценты; 436 руб. 42 коп. – неустойка за просроченный основной долг.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую ответчице Шалиной В.Ю., избрав способ реализации – продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 640 000 рублей, направив вырученные средства на погашение задолженности по Кредитному договору *** от ***
 
    Расторгнуть Кредитный договор *** от *** г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Шалиной В.Ю..
 
    Взыскать с Шалиной В.Ю., Желыбаевой Г.А., Чернышовой В.Ф., Шалина С.Б. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке расходы по госпошлине в размере 7 325 руб.40 коп.
 
    Взыскать с Шалиной В.Ю., Желыбаевой Г.А., Чернышовой В.Ф., Шалина С.Б. в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» в долевом порядке расходы по оплате услуг эксперта по 2 216 руб.25 коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья С.Н.Мяльдзина
 
    Решение изготовлено 31 июля 2014 г.