Решение от 29 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 июля 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего Мостовенко Н.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Бычкове В.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1417/2014 по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к
 
    Крыловой Елене Львовне
 
    о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Крыловой Елене Львовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 324 рубля 89 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 167 315 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 231 198 рублей 45 копеек, штрафы, за ненадлежащее исполнение обязательств – 12 811 рублей 38 копеек.
 
    В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Крылова Е.Л. обратилась в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере 170 592 рубля 00 копеек. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика.
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» акцептовало данную оферту путем заключения кредитного договора № 2158125478, а также открытия заемщику счета и зачисления суммы кредита в размере 170 592 рубля 00 копеек. Соответственно, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, ответчик в свою очередь обязался ежемесячно осуществлять платежи в размере 8 889 рублей 55 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 485 рублей 46 копеек. Однако, свои обязательства Крылова Е.Л. по договору займа надлежащим образом не исполняла, с января 2013 года платежи не вносились, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 411 324 рубля 89 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 167 315 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 231 198 рублей 45 копеек, штрафы, за ненадлежащее исполнение обязательств – 12 811 рублей 38 копеек.
 
    Представитель истца – Федоров А.Д., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении и ходатайстве настаивал на исковых требованиях, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного судебного решения.
 
    Ответчик Крылова Е.Л. в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором согласилась с суммой основного долга и процентами за пользование кредитом, просила отказать Банку во взыскании суммы штрафов либо снизить сумму штрафов до 5 500 рублей.
 
    Представитель ответчика Мурга Оксана Николаевна, допущенный в порядке части 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации, поддержала доводы ответчика, относительно заявленных исковых требований, пояснив суду, что банк должен был отменить суммы штрафа, поскольку ответчик находилась длительное время на больничном листе, о чем банк был уведомлен. Представлены соответствующие документы. Согласно тарифам банка, установлены следующие тарифы: за просрочку свыше 1 месяца- штраф 500,00 рублей, за просрочку 2-х месяцев –штраф 1000,00 рублей; за просрочку 3-х месяцев – 2000,00 рублей; за просрочку 4-х месяцев- 2000,00 рублей. Общая сумма штрафов за период с января 2013 года по апрель 2013 года составляет 5 500,00 рублей.
 
    Просит удовлетворить требования банка частично, взыскать сумму основного долга в размере 167 315,06 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 231 198,45 рублей. Во взыскании суммы штрафа отказать.
 
    Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств, приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
 
    В соответствии с п.п.1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( статья 811 ГК РФ).
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Из материалов усматривается, ДД.ММ.ГГГГ Крылова Е.Л. обратилась в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере 170 592 рубля 00 копеек.
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» акцептовало данную оферту путем заключения кредитного договора № 2158125478, а также открытия заемщику счета и зачисления суммы кредита в размере 170 592 рубля 00 копеек.
 
    Наличие договорных отношений между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Крыловой Еленой Львовной подтверждается заявлением ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявкой на открытие банковского счета, анкетой заемщика, подписание ответчиком самого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявления на добровольное страхование, графика погашения задолженности по кредиту, общих условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
 
    В соответствии с заключенным договором заемщику Крыловой Е.Л. Банком предоставлен заём на сумму 170 592 рубля 00 копеек под 54.90 % годовых, сумма займа переведена Банком на счет ответчика № (л. д. 13).
 
    Ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи в размере 8 889 рублей 55 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 485 рублей 46 копеек.
 
    Судом установлено, не оспаривается Крыловой Е.Л., что обязательства надлежащим образом не исполнялись, с января 2013 года платежи не вносились.
 
    Данное обстоятельство нашло подтверждение в расчете кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6-11) и справке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30-31).
 
    Задолженность по договору составляет 411 324 рубля 89 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 167 315 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 231 198 рублей 45 копеек.
 
    Расчет проверен судом, в части начисления суммы основного долга и процентов за пользование кредитом расчет Банка является правильным.
 
    Ответчик Крылова Е.Л. признала исковые требования Банка в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    На основании части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В то же время ответчик Крылова Е.Л. не согласилась с расчетом суммы штрафов, поскольку из тарифов, предусмотренных Банком, следует, что последний праве начислять штраф только один раз в месяц. При этом, в соответствии с представленным расчетом штрафы начислены Банком по несколько раз в месяц и суммой, которая не совпадает с суммой штрафа, указанной в тарифе Банка (л. д. 66).
 
    Согласно расчета, представленного ответчиком, сумма штрафов за период с января 2013 года по апрель 2013 года составляет 5 500 рублей 00 копеек (за просрочку в январе 2013 года – штраф 500 рублей, за просрочку в феврале 2013 года – штраф 1 000 рублей, за просрочку в марте 2013 года – штраф 2 000 рублей, за просрочку в апреле 2013 года – штраф 2 000 рублей).
 
    Судом установлено, что в соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам/Соглашениям об использовании Карты с льготным периодом, действующим с ДД.ММ.ГГГГ штрафы за возникновение задолженности, начисляются следующим образом (л. д. 28):
 
    - задолженность к уплате свыше 1 календарного месяца – штраф 500 рублей;
 
    - задолженность к уплате свыше 2 календарных месяцев – штраф 1 000 рублей;
 
    - задолженность к уплате свыше 3 календарных месяцев – штраф 2 000 рублей;
 
    - задолженность к уплате свыше 4 календарных месяцев – штраф 2 000 рублей.
 
    С учетом изложенного, суд принимает доводы ответчика относительно размера штрафа.
 
    В связи с чем, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, задолженность в размере 404 013 рублей 51 копейка, в том числе: основной долг по кредиту – 167 315 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 231 198 рублей 45 копеек, штрафы, за ненадлежащее исполнение обязательств – 5 500 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 313 рублей 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4, 5). Зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 3 656 рублей 62 копейки в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
 
    Исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично, поэтому с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в размере 7 240 рублей 14 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Крыловой Елене Львовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Крыловой Елены Львовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № 2158125478, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 013 рублей 51 копейка, в том числе:
 
    - основной долг по кредиту – 167 315 рублей 06 копеек,
 
    - проценты за пользование кредитом – 231 198 рублей 45 копеек,
 
    - штрафы, за ненадлежащее исполнение обязательств – 5 500 рублей 00 копеек,
 
    а также взыскать судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 7 240 рублей 14 копеек,
 
    взыскать всего: 411 253 рубля 65 копеек (четыреста одиннадцать тысяч двести пятьдесят три рубля 65 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    СУДЬЯ СЕРОВСКОГО
 
    РАЙОННОГО СУДА                      Н.Р. МОСТОВЕНКО