Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2-3641/2013 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2014 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего: Панфиловой Н.В.,
при секретаре: Мещеряковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Давыдову А. С. о взыскании убытков в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику Давыдову А.С. о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, в размере ***, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме ***.
В обоснование иска указал, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (дата) наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля страхователя ВАЗ 2170, государственный номер №, принадлежащим ФИО4, под управлением Давыдова А.С., и автомобиля Пижо Партнер, государственный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО6, которому был причинен ущерб в размере ***. В совершении данного дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД был признан виновным Давыдов А.С., нарушивший Правила дорожного движения РФ. В связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме ***. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО6 обратился в суд. Решением Центрального районного суда г.Челябинска от (дата) с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 в возмещение ущерба взыскано ***, а также судебные расходы. ООО «Росгосстрах» решение суда исполнило, выплатило денежные средства. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Поскольку, в момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, и не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого был причинен вред имуществу потерпевшего, что подтверждается документами ГИБДД, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 «Правил страхования» ООО «Росгосстрах» имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.
В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Давыдов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, факт управления ТС в состоянии опьянения не оспаривал, напротив, подтвердил.
Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд требования ООО «Росгосстрах» находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, подтверждается пояснениями ответчика, протоколом об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, заявлением о выплате, справкой о ДТП, актами о страховом случае, решением Центрального районного суда г. Челябинска от (дата), платежными поручениями, карточкой учета ТС, следующие обстоятельства.
Между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС ВАЗ 2170. Срок действия договора с (дата) по (дата).
В период действия указанного договора страхования, (дата) наступил страховой случай. В результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля страхователя ВАЗ 2170, государственный номер №, принадлежащим ФИО4, под управлением Давыдова А.С., и автомобиля Пижо Партнер, государственный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО6, последнему был причинен ущерб в размере ***.
Виновным в ДТП является Давыдов А.С., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в сумме ***.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО6 обратился в суд. Решением Центрального районного суда г.Челябинска от (дата) с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 в возмещение ущерба взыскано ***, а также судебные расходы.
ООО «Росгосстрах» решение суда исполнило, выплатило ФИО6 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ***.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от (дата) установлено, что ущерб составил ***. Решение вступило в законную силу. Давыдов А.С. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, но на судебное разбирательство не явился.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поэтому обстоятельства, установленные решением, вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из установленных обстоятельств о том, что дорожно-транспортное происшествие (дата) произошло по вине водителя Давыдова А.С., который в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата) и пояснениями ответчика.
Страховщик ООО «Росгосстрах» в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, понес расходы в размере ***, состоящие из выплаченного возмещения.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу об ответственности Давыдова А.С. за ущерб, причиненный истцу, который подлежит взысканию.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ***, что подтверждается платежным поручением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Давыдову А. С. о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Давыдова А. С. в пользу ООО «Росгосстрах» убытки, понесенные в связи с наступлением страхового возмещения, в сумме *** и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
