Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 12-1319/2014
РЕШЕНИЕ
город Казань 29 июля 2014 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
при секретаре А.А. Фатхуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.А. Ким на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 04 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 04 июня 2014 года Р.А. Ким, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Р.А. Ким обратился в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление считая его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании своей жалобы он указал, что согласно национальному стандарту РФ ГОСТу Р 41.44-2005 Кресло является безопасным, полноценным, и соответствует всем предъявленным требованиям.
В судебном заседании Р.А. Ким, а так же его представителя А.С. Филиппов и А.И. Фаляхутдинова доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
ОГИБДД по Вахитовскому району УМВД России г. Казани о времени и месте рассмотрения дела извещено, в суд своего представителя не направило.
Выслушав лиц участвующих в деле и изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Установлено, что инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Казани в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу, Р.А. Ким в ... часов ... минут ... года у дома № ... по улице ... города ..., управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., перевозил ребенка до 12 лет, без специального детского удерживающего устройства в нарушении п. 22.9 ПДД РФ.
Р.А. Ким, с вмененным ему административном правонарушением, как при составлении протокола, так и при рассмотрения дела не согласился, свою вину в совершенном правонарушении не признал. В судебном заседании его представителями А.С. Филипповым и А.И. Фаляхутдиновой было добавлено, что специальное удерживающее средство согласно «Сертификату соответствия» № С-RU.АГ79.В.09939 ТР1545210 соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 N 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
Указанный ГОСТ Р принят на основании Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Правительством РФ 10.09.2009 N 720, устанавливающего требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и эксплуатации в целях защиты жизни и здоровья граждан.
Как усматривается из материалов дела, в момент остановки транспортного средства ребенок находился в специальном удерживающем кресле приобретенным Р.А. Ким. Кресло имеет «Сертификат соответствия» № С-RU.АГ79.В.09939 ТР1545210. Согласно данному сертификату продукция соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Правительством РФ 10.09.2009 N 720.
Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходил из доказанности факта совершения Р.А. Ким административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС а так же фотоснимков, которые на позволяют сделать однозначный вывода о несоответствии специальное удерживающее средство требованиям ГОСТу.
Иных доказательств вины Р.А. Ким, материалы дела об административном правонарушении, не содержат.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При таких обстоятельствах установление вины Р.А. Ким в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании собранных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть доводы заявителя.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 04 июня 2014 года подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление должностного лица административного органа.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 04 июня 2014 года в отношении ... Ким о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Жалобу Р.А. Ким удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: Д.И. Гадыршин
