Дата принятия: 29 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2014 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Анисимовой У.С.,
при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2162/2014 по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Бубновскому Д.А. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Страховая группа МСК» и Л. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ **. Данный договор был заключен с целью страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с указанным договором объектом страхования является транспортное средство . **.**.**** в 12-55 часов на произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Бубновского Д.А. и автомобиля , собственником которого является Трусевич А.Н., под управлением Т. По факту указанного ДТП сотрудниками ГИБДД г. Усть-Илимска была составлена справка о ДТП от **.**.****, которой подтверждается факт ДТП и виновность Бубновского Д.А., допустившего нарушение п. 9.1. ПДД РФ, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. **.**.**** Трусевич А.Н. обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Вред, причиненный автомобилю составил ** руб. Данная сумма была перечислена Трусевич А.Н. согласно платежному поручению ** от **.**.****. По условиям договора обязательного страхования, заключенного с Л., Бубновский Д.А. не включен в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с Бубновского Д.А. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в возмещение суммы страховой выплаты ** руб.
Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен Трусевич А.Н.
Представитель истца ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Третье лицо на стороне истца Трусевич А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.
Ответчик Бубновский Д.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Ранее в ходе судебного разбирательства с требованиями истца не согласился, указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия у него имелся полис обязательного страхования автогражданской ответственности, в который он был включен.
Исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для признания исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Аналогичное право страховщика предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.
Обосновывая свои требования, истец сослался на факт заключения с Л. договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, в который не был включен ответчик Бубновский Д.А., указав в исковом заявлении серию и номер полиса ВВВ **.
Как усматривается из содержания искового заявления и документов, приложенных к нему, страховой компанией на основании заявления потерпевшего Трусевич А.Н. произведена выплата страхового возмещения в размере ** рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).
Указанные истцом доводы, приведенные в обоснование исковых требований, о том, что Бубновский Д.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, документального подтверждения, как того требует статья 56 ГПК РФ, не нашли.
В исковом заявлении (л.д. 4-5), страховом акте **л.д. 9), заявлении Трусевича А.Н. на выплату страхового возмещения (л.д. 10), справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11) имеется ссылка на полис серии ВВВ **.
Суду не был представлен в форме надлежащим образом заверенной копии договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный с Л., на основании которого потерпевшему Трусевичу А.Н. страховой компанией была произведена страховая выплата (полис ВВВ **), из которого бы усматривалось, что Бубновский Д.А. не включен в указанный договор, а у истца имеется право на предъявление требований о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.
Согласно приложенным к исковому заявлению документам у истца сведения о наличии полиса серии ВВВ ** отсутствует. Об этом свидетельствуют служебная записка специалиста отдела выплат (л.д. 46), лист согласования (л.д. 47).
Как пояснил в ходе судебного разбирательства ответчик и указал в своем заявлении об отмене заочного решения, на момент дорожно-транспортного происшествия все необходимые документы, в том числе страховой полис ОСАГО были в порядке. Он присутствовал при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ОАО «Страховая группа МСК» и Л. и был включен в договор как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись У.С. Анисимова
.
.и
